ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.10.2010 року Справа № 8/113пн
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Лазненко Л.Л.
Секретар судового засідання: Яковлева І.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Петриченко А.В., голова ТОВ «Навігатор»,
паспорт серії НОМЕР_1 виданий
19.09.1996 Київським РВ Сімферопольського
МУГУ МВС України в Криму;
від відповідача: повноважний представник в судове
засідання не прибув;
від ПП ВР ВДВС ГУЮ
у Луганській області: повноважний представник в судове
засідання не прибув;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у. м. Луганськ,
м. Луганськ
на ухвалу у порядку ст.1212 ГПК України
господарського суду Луганської області
від 21.07.2009
по справі №8/113пн (суддя – Рябцева О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Навігатор», м. Луганськ
до відповідача Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Луганськ,
м. Луганськ
орган виконання судового
рішення: Підрозділ примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Луганській
області, м. Луганськ
про спонукання видати торговий патент
ВСТАНОВИВ:
Відповідач та орган виконання судового рішення не скористалися своїм правом прийняти участь в судовому засіданні, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання (див. поштові повідомлення із зазначенням про одержання адресатом 18.10.2010), тому судова колегія, враховуючи, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі представників даних сторін.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.07.2009 по справі №8/113пн:
1. Скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової служби у м. Луганську на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 20.05.2009 №16902/10 відхилено.
2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор» від 28.05.2009 на бездіяльність та від 09.06.2009 на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відхилено.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням (ухвалою), 31.07.2009 Ленінська міжрайонна державна податкова служба у м. Луганську звернулася до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 31.07.2009 №26823/10, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою: «задовольнити скаргу (уточнену) Ленінської МДПІ у м. Луганську на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, визнати відкриття виконавчого провадження №12712436 з виконання дублікату наказу від 23.11.2005 №8/113пн у вигляді винесення постанови про це від 07.05.2009 та вимог Ленінської МДПІ у м. Луганську вчинити певні дії - неправомірними, тобто незаконними; зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області вказану постанову скасувати, відповідне провадження припинити; провадження по справі припинити на підставі Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 №1334, який набрав чинності з 26.06.2009 (газета «Урядовий кур’єр» від 25.06.2009 №112)».
Ухвалою від 23.10.2009 Луганський апеляційний господарський суд зазначену апеляційну скаргу Ленінської МДПІ у м. Луганську прийняв до провадження та зупинив провадження по справі №8/113пн, у відповідності із статтею 79 ГПК України, до повернення справи №8/113пн з Вищого господарського суду України до Луганського апеляційного господарського суду, оскільки позивачем – ТОВ «Навігатор» було оскаржено в касаційному порядку ухвалу господарського суду Луганської області від 27.04.2009 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.07.2009.
Ухвалою від 28.05.2010 Луганського апеляційного господарського суду поновлено апеляційне провадження у справі №8/113пн та призначено до розгляду апеляційну скаргу Ленінської МДПІ у м. Луганську.
25.05.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігатор» оскаржено в касаційному порядку ухвалу господарського суду Луганської області від 16.11.2009 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 18.01.2010.
У зв’язку із необхідністю надіслання справи №8/113пн до Вищого господарського суду України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 15.06.2010 вдруге зупинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 31.07.2009 №26823/10 на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.2009 у справі №8/113пн до повернення Вищим господарським судом України справи №8/113пн до Луганського апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 15.10.2010 Луганського апеляційного господарського суду, у зв’язку із поверненням справи із Вищого господарського суду України, поновлено апеляційне провадження у справі №8/113пн та призначено до розгляду апеляційну скаргу Ленінської МРДПІ у м. Луганську від 31.07.2009 №26823/10 на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.2009.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.10.2009, відповідно до статті 28 Закону України «Про судоустрій України», для розгляду апеляційної скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ, від 31.07.2009 №26823/10, на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.2009 по справі №8/113пн, призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя – головуючий, Бородіна Л.І., Лазненко Л.Л. – судді.
Рішенням господарського суду Луганської області від 18.04.2005 зобов’язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор» торговий патент на здійснення операцій з надання послуг в сфері грального бізнесу та видано наказ.
У зв’язку із втратою оригіналу наказу по даній справі господарським судом Луганської області ухвалою від 27.04.2009 прийнято рішення про видачу дублікату наказу.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.11.2009, залишеною без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 18.01.2010, дублікат наказу визнано таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2010 скасовано ухвалу господарського суду Луганської області від 27.04.2009 про видачу дублікату наказу, провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.
Постановою Вищого господарського суду Луганської області від 31.08.2010 ухвалу господарського суду Луганської області від 16.11.2009 про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню (та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 18.01.2010) скасовано, провадження у справі № 8/113пн припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України (а.с.149-151,т.6).
Отже, на даний час відсутній виконавчий документ, який має виконуватися відповідно до рішення по даній справі.
Судова колегія приймає до уваги, що Вищий господарський суд України скасовуючи судові акти суду першої інстанції про видачу дублікату наказу та про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню (постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2010 та від 31.08.2010) висловив правову думку про те, що дана справа не підлягає розгляду в судах господарської юрисдикції.
Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а Ленінська МДПІ у м. Луганську у в розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, є суб’єктом владних повноважень.
В порушення цих вимог, суд першої інстанцій розглянув справу керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу України.
Розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі може істотно вплинути на обсяг прав і обов’язків учасників процесу на будь-яких його стадіях.
На підставі вказаного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала господарського суду Луганської області від 20.10.2009 – скасуванню. Провадження у справі слід припинити на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 80, ст. 99, п. 3 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.2009 у справі № 8/113пн задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.2009 по справі № 8/113пн скасувати.
3. Провадження у справі № 8/113пн припинити.
Повний текст постанови відповідно до статті 85 ГПК України було складено 01.11.2010.
Відповідно частин 3, 5 статті 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.Л. Лазненко