Справа № 2-970/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

     04 листопада  2010 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

            головуючого судді          Макарової Т.Ю.

            при секретарі                   Кухарчук А.А.,

за участю представника позивача Ребрової Л.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відритого акціонерного товариства                               “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (далі – ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”) в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до

                                                 ОСОБА_2

про відшкодування збитків, завданих порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі – ПКЕЕН),

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача  на свою користь збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 479,22 грн.

      Відповідачка неодноразово викликалась в судове засідання, але в суд так і не з’явилась,  про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Позивач наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України.

    Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що відповідачка є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” і  на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2

    19.11.2009 року за місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку, порушення пломби енергопостачальної організації, зокрема: клемна кришка не закріплена, в верхній частині пломби є сліди механічного втручання, пломбувальний гвинт не загвинчено, у зв’язку з чим електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується.  

    Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом № 031805 від 19.11.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, якими засвідчено, що споживач, яка була присутня при виявленні порушення,  від підпису акту відмовилась, отже,  у відповідності до п. 53 ПКЕЕН,  він є дійсним.

    На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1, 3 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої  внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 23.07.2009р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 19.11.2009р. на суму 479,22 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.  

            Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що вона працює контролером ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» и 19.11.2009 року вона разом з іншими працівниками КМЕМ здійснювала перевірку  дотримання ПКЕЕН за адресою АДРЕСА_1 в результаті якої було виявлено порушення споживачем п. 48 ПКЕЕН: пошкодження приладу обліку, порушення пломби - клемна кришка не була закріплена, в верхній частині пломби були сліди механічного втручання, пломбувальний гвинт не загвинчено, в результаті чого електроенергія використовується, але електролічильником не враховується, про що було складено акт № 031805 від 19.11.2009 року. Акт підписали всі три представника енергопостачальника, а  споживач від підпису в акті відмовився в присутності представників енергопостачальної організації.

            Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він працює в «ЕК»Дніпрообленерго»  електромонтером, та був у складі комісії, якою 19.11.2009 року проводилась перевірка дотримання ПКЕЕН за адресою АДРЕСА_1 в результаті якої було виявлено пошкодження споживачем приладу обліку, порушення  пломби, про що було складено акт.

    В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», згідно Закону України “ Про електроенергетику” постачає електричну енергію споживачам.

    Відповідачка ОСОБА_2 згідно Закону  України “Про електроенергетику”, Закону України “ Про житлово-комунальні послуги”, Закону України “Про захист прав споживачів”, є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”, на неї  відкрито особовий рахунок № 3025007 (а.с. 9).

    Також встановлено, що 19.11.2009 року при проведенні згідно п. 37 ПКЕЕН, представниками енергопостачальника перевірки за місцем проживання відповідачки було встановлено порушення п. 48 ПНЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку, порушення пломби енергопостачальної організації, зокрема: клемна кришка не закріплена, в верхній частині пломби є сліди механічного втручання, пломбувальний гвинт не загвинчено, у зв’язку з чим електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується, про що складено акт № 031805, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Відмова відповідачки від підписання акту засвідчена представниками підприємства-позивача  (а.с. 7).

    В судовому засіданні також встановлено, що на підставі зазначеного акту, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН та п.п. 1.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 23.07.2009 року по 19.11.2009 року (120 днів): 24 х 4 х 1х 0,2 = 19,2 квт,

                                              24 х 4 х 0,8 х 0,2 = 15,36 квтч;

                                              19,2 х 50 х = 960 х 0,2436 = 233 грн. 86 коп.;

                                              15,36 х 70 = 1075,2 х 0,2436 = 261 грн. 92 коп.

                                              233,86 х 261,92 = 495,78 – 16,56 = 479,22 грн. (а.с. 6), з яким суд погодився.

    Встановленим  в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із  обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду.

    На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягають також стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 120 гривень.

    Керуючись ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позовні вимоги задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж 479   (чотириста сімдесят дев’ять) гривень 22 копійки на рахунок № 260325003663 в філії Дзержинського відділення  № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач -  Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51  (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

    Строк подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до суду, який ухвалив рішення, - 10 днів з дня отримання його копії.

     Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

           Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або, якщо скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

    Суддя                     підпис

            З оригіналом згідно

            Суддя                                                             Т.Ю. Макарова                        

                                                                                                                                  Справа № 2-244/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

     26  лютого  2010 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

            головуючого судді          Макарової Т.Ю.

            при секретарі                   Кухарчук А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відритого акціонерного товариства                               “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (далі – ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”) в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до

                                                 ОСОБА_6

про відшкодування збитків, завданих порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі – ПКЕЕН),

……………   …………..   …………….   ………….. …………………  …………..  ......

Керуючись ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позовні вимоги задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж 858   (вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 26 копійок на рахунок № 260325003663 в філії Дзержинського відділення  № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач -  Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

    Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 51   (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень .

    Строк подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до суду, який ухвалив рішення, - 10 днів з дня отримання його копії.

    Строк подання заяви про апеляційне оскарження рішення – 10 днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги - 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

           Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано заяву, а скарга не подавалась, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

    Суддя