Справа № 2-18787/2010    

                                    У Х В А Л А

                                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 жовтня  2010  року.                                             м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області  Шатілова Л.Г. , розглянувши позовну заяву   ОСОБА_2  до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ), третя особа: ОСОБА_3, про виключення майна з акту опису  , -            

                    В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від  24 вересня   2010 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з порушенням при її подачі вимог ст. 119   ЦПК України, а саме згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач  в позовній заяві просить суд  винести рішення яким  виключити з Акту опису арешту майна серії НОМЕР_1 зробленого з оригіналу серії НОМЕР_2 комплекс (нежитлову будівлю), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з неї арешт.

Суд вважає, що таке викладення позовних вимог суперечить п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки  з позовної заяви  не вбачається  на підставі чого позивачка просить суд виключити з Акту опису арешту майна нежитлову будівлю, на підставі визнання за нею права власності або  інше.

Така вказівка потрібна була також для можливості подання відповідачем своїх заперечень на позовні вимоги, оскільки за переконанням суду, відповідач обмежений в цьому праві у зв’язку із узагальненим   викладенням позивачкою своїх вимог.

Крім того відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України   до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір за подачу позовної заяви згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 в позовних заявах майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3-х і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 79, 81 ЦПК України позивач  повинен сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ за подання позовної заяви з розгляду спору майнового характеру , які згідно Постанови Кабінету Міністрів України  від 05.08.2009 року №825 «Про внесення змін  до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005року №1258»  та з урахуванням ст.55 ЗУ «Про державний бюджет на 2009рік»  складають  120 грн. 00 коп.

Але при подачі позовної заяви позивачкою   були порушені вказані вимоги, а саме  сплачено  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду   у розмірі 37 гривень та судовий збір у розмірі 8,5 гривень.

В такому випадку позивачці слід було  доплатити  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 42 грн. 50 коп.  

В наданий судом строк до 18.10.2010 року позивачем  у повному обсязі не були усунені порушення ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір у розмірі 42,50грн., однак не  доплачено  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн. 00 коп., не уточнено позовні вимоги, у зв’язку з чим позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,    

                                                        У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2  до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, про виключення майна з акту опису  , вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя                                 Л.Г.Шатілова