Справа № 2-3812/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого судді              Іванова О.Г.

при секретарі                       Коротич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіванні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіального об’єднання «Грормада» в особі Кіровської районної в м. Донецьку ради, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, про визнання права власності на самовільно переобладнане майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом про визнання права власності на самовільно переобладнане майно пояснивши, що на підставі свідоцтва про право власності № 5900 від 21.10.2004р, виданого представництвом фонду держмайна України в м. Донецьку, квартира АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної сумісної власності.

Вказана квартира складається з двох кімнат, ідеальна частина приміщення від загальної площі блока складає 34,1/100 частин, зареєстрована в КП БТІ за реєстровим номером № НОМЕР_1 від 29.10.2004р.

Розташована поруч, в одному холі квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 25.10.2004р № НОМЕР_2.

Інша квартира АДРЕСА_3, розташована в тому ж холі, належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 10.08.2004р.

Таким чином ОСОБА_1, її син та чоловік, займають три квартири АДРЕСА_1,АДРЕСА_2,АДРЕСА_3.

Вказані три квартири мають загальний хол площею 28,2 кв.м.

В квартирі АДРЕСА_1 вони прозвели переобладнання з житлової кімнати площею 12,0 кв.м в кухню, чим зменшили житлову площу на 12,0 кв.м. Крім того, місце загального користування площею 2,8 кв.м переобладнали в гардеробну. Вказані переобладнання зафіксовані в технічному паспорті на вищевказані квартири від 17.09.2008р.

Згідно з актом комісії Кіровської районної в м. Донецьку ради від 10.10.2008р, переобладнання кімнат з об*єднанням їх в одну квартиру зі зменшенням житлової площі на 12,0 кв.м з приєднанням місць загального користування площею 2,8 кв.м, вважати після переобладнання загальну площу квартири 118, кв.м, а житлову 0,58 кв.м. Вказане переобладнання узгоджено в Донецькій санітарно-епідеміологічній станції від 30.03.2009р № 394/07.

При зверненні до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, отримана відповідь від 28.05.2010р № х-0501, що оскільки вони прозвели переобладнання без відповідного дозволу, сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам не видається.

Крім того, проектне підприємство Донбасреконструкція надало висновок про технічний стан конструкцій квартири АДРЕСА_1,АДРЕСА_2,АДРЕСА_3, де всказано, що на підставі висновків дослідження, зроблене переобладнання квартир не погіршило несущої конструкції будівлі.

На підставі викладеного, просять суд визнати за ними право власності на кухню №8, переобладнану з житлової кімнати площею 12,0 кв.м та гардеробну №6 площею 2,8 кв.м, переобладнану з місць загального користування в квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримали та надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, надав суду заяву з підтримкою позовних вимог та проханням розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача територіального об*єднання «Громада» в особі Кіровської районної в м. Донецьку ради у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надали суду заяву з визнанням позовних вимог та проханням розглянути справу у їх відсутності.

 Представник відповідача Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надали суду заяву з визнанням позовних вимог та проханням розглянути справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира складається з двох кімнат, ідеальна частина приміщення від загальної площі блока складає 34,1/100 частин, зареєстрована в КП БТІ за реєстровим номером № НОМЕР_1 від 29.10.2004р.

В квартирі АДРЕСА_1 позивачі прозвели переобладнання з житлової кімнати площею 12,0 кв.м в кухню, чим зменшили житлову площу на 12,0 кв.м. Крім того, місце загального користування площею 2,8 кв.м переобладнали в гардеробну. Вказані переобладнання зафіксовані в технічному паспорті на вищевказані квартири від 17.09.2008р.

Згідно з актом комісії Кіровської районної в м. Донецьку ради від 10.10.2008р, переобладнання кімнат з об*єднанням їх в одну квартиру зі зменшенням житлової площі на 12,0 кв.м з приєднанням місць загального користування площею 2,8 кв.м, вважати після переобладнання загальну площу квартири 118, кв.м, а житлову 0,58 кв.м. Вказане переобладнання узгоджено в Донецькій санітарно-епідеміологічній станції від 30.03.2009р № 394/07.

Відповідно до ст.383 ч.2 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно відповіді інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, від 28.05.2010р № х-0501, оскільки позивачі прозвели переобладнання без відповідного дозволу, сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам не видається.

Згідно висновку проектного підприємства Донбасреконструкція стосовно технічного стану конструкцій квартири АДРЕСА_1,АДРЕСА_2,АДРЕСА_3, зроблене переобладнання квартир не погіршило несущої конструкції будівлі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 331, 376, 383 ч.2, 1220-1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на чотирьох кімнатну квартиру загальною площею 118 кв. м., жилою площею 58 кв. м., яка самовільно об’єднана з трьох квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 в одну під АДРЕСА_1, на кухню № 8, переобладнану з житлової кімнати площею 12,0 кв.м та гардеробну № 6 площею 2,8 кв.м, переобладнану з місць загального користування в квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду  подається  апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення

Рішення видрукуване в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: