Справа № 22ц-4855/10 Головуючий у 1 інстанції – Ковтуненко В.В.
Категорія - 27 Доповідач –Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2010 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Киці С.І.,
суддів - Гапончука В.В., Матвійчук Л.В.,
при секретарі - Гнепі П.М.,
з участю представника позивача - Ліпкевича І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку (далі - АКБ) "Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2010 року позов задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь АКБ "Форум" - 503 666, 28 грн. заборгованості за кредитним договором та 1 820 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати це рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 25 березня 2008 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0353/08/22-1, відповідно до якого АКБ "Форум" надав відповідачу кредит у сумі 67 764,00 доларів США строком до 24 березня 2033 року зі сплатою 12,5 % річних. Однак відповідач взяті на себе зобов’язання по кредитному договору не виконує і станом на 17 червня 2010 року загальна сума боргу становить 503 666,00 грн.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу (далі – ЦК) України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2, порушив умови кредитного договору від 25 березня 2008 року (а. с. 5 - 7), що виразилося в несвоєчасному поверненні отриманих в банку грошових коштів, в результаті чого за ним утворилася заборгованість в розмірі 503 666,00 грн. (а. с. 13).
Задовольняючи позовні вимоги АКБ "Форум", суд вірно виходив з того, що відповідач не виконав взяте на себе зобов’язання, а тому відповідно до вимог закону з нього підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за договором позики з нарахованими процентами та пенею.
Доводи апелянта про те, що він не отримував вимоги банку про дострокове повернення коштів та сплату процентів не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п.3.3 укладеного кредитного договору банк має право дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань за договором.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308,312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді :