Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-8394/ 10 р .                         Головуючий у 1 інстанції:  Ліхтанська Н.П.

Суддя-доповідач:  Спас О.В.

У Х В А Л А

       10 листопада  2010 року                     м. Запоріжжя

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

         головуючого     Крилової О.В.,

         суддів:                Спас О.В.,

                                     Бабак А.М.,

         при секретарі:   Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3   на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», НБУ про визнання недійсним договору кредиту, додаткової угоди до договору кредиту, іпотечного договору, третейської угоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), НБУ про визнання недійсним договору кредиту, додаткової угоди до договору кредиту, іпотечного договору, третейської угоди, укладених ним з ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2010 року  позов ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» в частині вимог про визнання недійсним договору кредиту, додаткової угоди до договору кредиту, іпотечного договору.

В частині позовних вимог про визнання недійсною третейської угоди цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», передана за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суд обставинам справи, просить ухвалу скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Від відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній вважає наведені апелянтом доводи необґрунтованими та такими, що суперечать діючому законодавству і просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали  суду першої інстанції  в межах доводів  апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312  ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам ст. ст.   130 ч.5, 207 ч. 1 п.6, 109 – 116 ЦПК України з системного аналізу яких вбачається правильність висновку, зробленого судом першої інстанції щодо неможливості розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області позову, яким оспорюються договори, що містять в собі третейські угоди. Третейськими угодами договорів кредиту та іпотеки передбачено, що всі спори і непорозуміння, які можуть виникнути в зв’язку з укладенням та виконанням положень  вказаних договорів, розглядаються третейським суддею Мороз О.А. або іншими конкретно переліченими суддями  Постійно діючого Третейського суду при  Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою 02002 м. Київ вул. М.Раскової,15 (а.с. 7,19). В суді першої інстанції відповідач ПАТ «Укрсоцбанк», пославшись на третейську угоду, заперечував проти розгляду справи в суді загальної юрисдикції, що і потягло застосування судом вказаних норм процесуального права і залишення частини позовних вимог без розгляду.

  Виходячи з того, що між сторонами договорів кредиту та іпотеки було укладено вказані третейські угоди є правильним висновок суду першої інстанції відносно того, що позовні вимоги про оспорювання безпосередньо цих третейських угод є непідсудним Бердянському місськрайонному суду Запорізької області з тих підстав, що спір про визнання третейських угод недійсними підлягає розгляду компетентним судом за місцем розгляду справи третейським судом, а саме, Дніпровським районним судом м. Києва.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали районного суду і не дають підстав для її скасування.

 Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2010 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, проте  може бути оскаржена  в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду  України з розгляду цивільних і кримінальних справ   протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: