А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 11 – 1023/10 Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Іванченко Я.М.
Доповідач: Кривошея А.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючої - судді Ляліної Л.М.
суддів: Кривошеї А.І., Сілакова С.М.
за участю прокурора Фінца Д.Г.
засудженого ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 серпня 2010 року яким засуджено:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Вінниця, раніше не судимого,
- за ч.2 ст. 187 КК із застосуванням ст.69 КК до 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
- за ч.1 ст.185 КК до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено чотири роки позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК не судимого,
- за ч.1 ст. 190 КК до 2 років обмеження волі;
- за ст.198 КК до 3 років обмеження волі.
На підставі ст.70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено три роки обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК від призначеного покарання звільнено з випробовуванням на строк три роки та покладено ряд зобов’язань, передбачених ст.76 КК.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 1000грн. моральної шкоди.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, 19.01.10 ОСОБА_5 в кафе «Експрес» м.Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4, заволодів її золотою каблучкою, вартістю 400грн.
В цей же час, ОСОБА_2 таємно викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон вартістю 1105грн, який ОСОБА_5, знаючи, що телефон крадений, купив його у ОСОБА_2 за 85грн.
14.04.10 в 00.30хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, скоїв розбійний напад на ОСОБА_6, погрожуючи застосувати відносно нього насильство, що небезпечним для життя, заволодівши майном потерпілого на загальну суму 2050грн.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 в своїй апеляції просить вирок суду змінити, призначивши ОСОБА_2 покарання не пов’язане з позбавленням волі.
На думку апелянта, суд необґрунтовано визнав обтяжуючою вину обставину – скоєння ОСОБА_2 злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Призначив занадто суворе покарання за ч.1 ст.185 КК.
У вироці не мотивовано чому виправлення засудженого неможливе без ізоляції від суспільства.
Потерпіла ОСОБА_4 в своїй апеляції просить суд пом’якшити ОСОБА_2 призначене покарання за ст.185 ч.1 КК в зв’язку з тим, що останній повністю відшкодував заподіяну ій шкоду.
Вирок щодо ОСОБА_5 не оскаржується.
Заслухавши доповідача, засудженого та його адвоката, що підтримали свою апеляцію, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.
Крадіжка ОСОБА_2 скоєна в кафе під час розпиття спиртних напоїв. Судом, міру покарання за ч.1 ст.185 КК обрано в межах санкції, відповідно до вимог ст.65 КК, з врахуванням всіх пом’якшуючих обставин, і тих на які посилається захист. В зв’язку з чим, судом обґрунтовано застосовано ст.69 КК за скоєний розбійний напад.
Однак, на думку колегії суддів, звільнення засудженого від призначеного покарання ще і на підставі ст.75 КК було б необґрунтовано м’яко, а тому підстави для задоволення апеляцій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляції адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Судді:
А.І. Кривошея Л.М. Ляліна С.М. Сілаков