Коростишівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-311/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04 листопада 2010 року                                                                   м. Коростишів

 Коростишівський районний суд в складі:

головуючого Шимон Л.  С.

при секретарі Мельник Ж. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.09.2010 року за ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що 19.09.2010 року інспектором ОДР ВДАІ Тищуком В.В. була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, в який зазначено, що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, о 10 год. 24 хв. рухаючись на 114 км а/ш Кременець-Біла Церква в населеному пункті смт.Гриців перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 83 км/год.  

Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.

В судове засідання позивач не з’явився, на адресу суду направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, керуючись положеннями ч.4 ст. 128 КАС України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 19.09.2010 року інспектором ОДР ВДАІ Тищуком В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого  що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, о 10 год. 24 хв. рухаючись на 114 км а/ш Кременець-Біла Церква в населеному пункті смт.Гриців перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 83 км/год. З даного приводу інспектором ОДР
ВДАІ Тищуком В.В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн., вказавши в постанові , що в разі несплати розмір штрафу збільшується вдвічі.  

Разом в тим, в позовній заяві позивач пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки, згідно показань спідометру його автомобіля, швидкість руху не перевищувала встановлену для даного відрізку дороги. Крім того, він був заздалегідь попереджений іншими учасниками руху проте , що працівники ДПС знаходяться в смт. Гриців. Своє непогодження з діями працівника ДПС позивач вказав в графі «пояснення особи …» протоколу про адміністративне правопорушення .

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані вставлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було надано будь-яких доказів правомірності свого рішення, заперечення проти позовних вимог до суду надано також не було.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2010 року, складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; обставини справи працівником ДАІ були з’ясовані не в повному обсязі, враховуючи, що позивач заперечував проти наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, про що і зазначив в адміністративному протоколі, складеному відносно нього.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 19.09.2010 року за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний  позов ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ОДР ВДАІ Тищука В.В. від 19.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. С. Шимон