ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"05" жовтня 2007 р. |
Справа № 6/130-3805 |
14 год. 20 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
при секретарі судового засідання Ранецька Л.А.
Розглянув справу
за позовом Державної податкової інспекції в Гусятинському районі, вул. Суходільська, 2а, смт. Гусятин, Тернопільської області
до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 2040 грн. штрафних санкцій.
За участю представників сторін:
позивача: Костишин Л.В.
відповідача:
Суть справи:
Державна податкова інспекція в Гусятинському районі звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2040 грн. штрафних санкцій.
Уповноважений представник відповідача, участь якого не визнавалась обов'язковою, судове в засідання з'явився, витребувані документи у т.ч. відзив на позов, не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст. 33, 35 КАС України. Причини свого неприбуття суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Дані обставини, відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, не перешкоджають розгляду справи по суті.
У судовому засіданні, представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.
За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:
11 травня 2007 року працівниками податкової служби проведено перевірку господарської одиниці -бар «Пролісок», розташованого по АДРЕСА_2, належного Приватному підприємцю ОСОБА_1, щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів. За результатами перевірки складено акт №639/23-НОМЕР_1 від 11 травня 2007 року.
В результаті перевірки виявлено порушення п.1,2,5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-ІІІ від 01.06.2000 (надалі Закон №1776-ІІІ) та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№481/95-ВР від 19.12.1995р. (далі -Закон №481/95-ВР), що полягали у проведенні розрахункових операцій без видачі розрахункового документу та книги обліку розрахункових операцій, а також здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.
За вказані порушення п.3 ст. 17 Закону №1776-ІІІ та ч.2 абз.5 ст.17 Закону №481/95-ВР передбачено накладення фінансових санкцій.
На підставі акту перевірки №639/23-НОМЕР_1, податковим органом прийнято рішення №№0007632306, 0007642306 від 21 травня 2007 року про застосування фінансових санкцій на загальну суму (1700+340) 2040 грн. Рішення направлені відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.
Станом на час розгляду спору, дані рішення у встановленому порядку не оскаржені, не визнані недійсними, а від -так є чинними.
Доказів на підтвердження сплати штрафних санкцій у встановленому законом порядку відповідачем не подано.
Пунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181, п.11 ст.10, п.8 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби надано право звертатись до суду з позовами про примусове стягнення з платника податкового боргу.
За таких обставин, позовні вимоги державної податкової інспекції в Гусятинському районі є обґрунтованими та не запереченими відповідачем, а тому підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ, та зважаючи на пільги якими користується позивач щодо сплати державного мита при поданні позову до суду, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2,3,7-17,70,71,87,89,94,128,158 -163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
- 1700 грн. на р/р 31112106700116, одержувач УДК в Густинському районі, код 23588131, банк одержувача ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, код платежу 3021081100;
- 340 грн. на р/р 31114104700116, одержувач УДК в Густинському районі, код 23588131, банк одержувача ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, код платежу 3021080900.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі _______дата_____ до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя І.П. Шумський