< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.11.10Справа №2а-3372/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі колегії суддів:
головуючого судді - Плієвої Н.Г.,
суддів -Гавури О.В., Єфременко О.О.,
при секретарі - Зарапіні О.В.,
за участю:
представника відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 21 від 29.09.2010
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом кандидата в депутати Севастопольської міської Ради по одмондатному мажоритарному виборчому округу № 31 ОСОБА_3
до Севастопольської міської виборчої комісії
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання дій протиправними та скасування рішення
Обставини справи:
Кандидат у депутати Севастопольської міської Ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу № 31 ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження результатів голосування, на підставі якого в газеті "Севастопольские известия" № 106 (1288) від 09.11.2010 опубліковано список обраних депутатів Севастопольської міської Ради; визнання протиправним та скасування протоколу № 24 від 08.11.2010 про затвердження результатів голосування по багатомандатному та одномандатним мажоритарним виборчим округам міста Севастополя в частині, що стосується визнання обраним депутатом Севастопольської міської Ради по виборчому округу № 31 ОСОБА_2
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем положень Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”, які виразилися у складанні протоколу про затвердження результатів голосування по багатомандатному та одномандатними мажоритарним виборчим округам м. Севастополя без урахування постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.11.2010 у справі № 2а-3291/10/2770, якою, крім іншого, Нахімовську районну в місті Севастополі виборчу комісію міста Севастополя зобов’язано провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 04141 по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 31.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 11 листопада 2010 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3372/10/2770.
Ухвалою суду від 11.11.2010 закінчено підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.
У судовому засіданні усною ухвалою суду в порядку статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2.
У судовому засіданні оголошувалась перерва.
Позивач у судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - телефонограмою № 670 від 11.11.2010 (а.с. 24).
Відповідно до положень частини 12 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, вважає рішення Севастопольської міської виборчої комісії правомірним. Крім того, пояснив, що рішення відповідача, викладене в формі протоколу № 24 від 08.11.2010, інтересів позивача не стосується.
Третя особа проти задоволення позову заперечувала.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (далі –Закон).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31 з виборів депутатів Севастопольської міської Ради.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.11.2010 у справі № 2а-3291/10/2770 за позовом кандидата в депутати Севастопольської міської Ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31 ОСОБА_3 до Нахімовської районної в місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя про визнання бездіяльності, дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення, протоколу адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Нахімовської районної у місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя, яка виразилась в ухиленні від проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 04141; визнано протиправними дії Нахімовської районної у місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя щодо складання протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Севастопольської міської Ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31; визнано протиправним та скасовано протокол Нахімовської районної у місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя від 04 листопада 2010 року про результати виборів депутатів в Севастопольську міську Раду в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 31; Нахімовську районну в місті Севастополі виборчу комісію міста Севастополя зобов’язано провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 04141 по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 31.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2010 у вказані справі задоволено апеляційну скаргу Нахімовської районної в місті Севастополі виборчої комісії міста Севастополя. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08.11.10 року по справі № 2а-3291/10/2770 –скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову кандидату в депутати Севастопольської міської Ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №31 ОСОБА_3 відмовлено.
Відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення
Відповідно до частини 9 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, судом не приймаються до уваги посилання позивача, як на обґрунтування позовних вимог, на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.11.2010 у справі № 2а-3291/10/2770.
Частиною одинадцятою статті 77 Закону передбачено право виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті територіальної виборчої комісії встановлювати результати виборів у цьому виборчому окрузі на підставі протоколів про підсумки голосування (в тому числі з позначкою "Уточнений") в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, про що складається відповідний протокол.
Частиною шістнадцятої статті 77 Закону встановлено, що повідомлення про результати голосування, список обраних депутатів у багатомандатному окрузі (в алфавітному порядку), обраного депутата в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі із зазначенням прізвища, власного імені (усіх власних імен), по батькові (за наявності), дати народження, громадянства, партійності, посади, місця роботи (заняття), місця проживання депутата, назви місцевої організації партії, від якої він обраний, не пізніш як на п'ятий день після проведення виборів публікуються в пресі або доводяться до відома населення в інший спосіб. Про результати голосування і підсумки виборів територіальна виборча комісія приймає відповідне рішення. Про результати виборів депутатів територіальна виборча комісія невідкладно надсилає повідомлення Центральній виборчій комісії за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, та інформує відповідну раду на її першому пленарному засіданні відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Як вбачається з витягу з протоколу № 23 з 02.11.2010 по 05.11.2010, Севастопольською міською виборчою комісією було прийнято рішення про затвердження підсумків голосування, зокрема, по одномандатним мажоритарним виборчим округам з №1 по № 38 включно в м.Севастополі; затверджені результати виборів по одномандатним мажоритарним виборчим округам з №1 по № 38 включно в м.Севастополі та визнано обраними депутатами Севастопольської міської Ради VI скликання за списком; прийнято рішення про оприлюднення результатів виборів в засобах масової інформації.
Відповідно до витягу з додатку до протоколу № 23 від 05.11.2010 ОСОБА_2 обрана депутатом Севастопольської міської Ради.
З матеріалів справи вбачається, що у газеті “Севастопольские известия” № 106 (1288) від 09.11.2010 оприлюднений список обраних депутатів Севастопольської міської Ради.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Севастопольської міської виборчої комісії щодо затвердження результатів голосування відповідає вимогам Закону, прийнято у межах наданих відповідачу повноважень.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Всупереч наведеним вимогам, позивач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, і не довів протиправності рішення Севастопольської міської виборчої комісії.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу Севастопольської міської виборчої комісії № 24 від 08.11.2010 про затвердження результатів голосування по багатомандатному та одномандатним мажоритарним виборчим округам міста Севастополя в частині, що стосується визнання обраним депутатом Севастопольської міської Ради по виборчому округу № 31 ОСОБА_2 суд зазначає наступне.
Протоколом № 24 засідання Севастопольської міської виборчої комісії від 08.11.2010 виключені з виборчого списку обраних депутатів по багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Севастопольської міської Ради від СМО Партії регіонів ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., обраними депутатами визнано наступних за черговістю кандидатів у депутати у виборчому списку СМО Партії регіонів: Казьміна Є.В., Галичого В.О., Кунцевського В.Ф., Андрієвського К.В., тобто обраними визнано за додатком № 1.
Таким чином, суд дійшов висновку, що протокол № 24 від 08.11.2010 не стосується прав та інтересів позивача, як суб’єкта виборчого процесу, а тому підстав для задоволення позову в цій частині не вбачається.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими, задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись статями 158-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена у строки та порядку, визначеному статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Головуючий суддя Н.Г. Плієва
Судді О.В. Гавура
О.О. Єфременко