Справа № 2-А- 708 /2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27жовтня 2010 року Судацький міський суд АР Крим у складі:
головуючого - судді Лісовської В.В.
при секретарі - Копаньові О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Судаку справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Новосвітської селищної виборчої комісії м. Судаку
АР Крим про визнання противоправною і скасування постанови про відмову у реєстрації
кандидатом у депутати та зобов»язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати противоправною і скасувати постанову Новосвітської селищної виборчої комісії міста Судаку АР Крим № 16 від 21 жовтня 2010 року про відмову у реєстрації кандидатом у депутати у одномандатному виборчому окрузі №1 з чергових виборів депутатів Новосвітської селищної ради міста Судака АР Крим 31 жовтня 2010 року, та зобов'язати Новосвітську селищну виборчу комісію міста Судака АР Крим розглянути його заяву про реєстрацію кандидатом у депутати у одномандатному виборчому окрузі №1 з черговігх виборів депутатів Новосвітської селищної ради міста Судака АР Крим 31 жовтня 2010 року. Також просить зобов»язати Новосвітську селищну виборчу комісію м. Судака внести його прізвище в текст виборчого бюлетеня для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 1 з чергових виборів депутатів Новосвітської селищної ради м. Судак 31 жовтня 2010 року.
Позовні вимоги мотивовані тим , що 21 жовтня 2010 року Новосвітською селищною виборчою комісію міста Судак Автономної Республіки Крим була прийнята постанова № 16 про відмову його реєстрації кандидатом у депутати у одномандатному виборчому окрузі № 1 з чергових виборів депутатів Новосвітської селищної раді міста Судак Автономної Республіки Крим 31 жовтня 2010 року на підставі п.2 ч. 1 ст.44 Закону Украйні «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» .
Підставою для відмови в реєстрації було невідповідне оформлення Декларації. Позивач вважає, що вищевказана постанова відповідача є протиправною та підлягає скасуванню .
Відповідно до п.2 ч.І ст.44 територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати в разі відсутності передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37-39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів. Позивач посилається на те, що рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підставі відмови, які передбачені ч. 2 ст. 44 вищезазначеного Закону. Однак в постанові Новосвітської селищної виборчої комісії № 16 від 21 жовтня 2010 року не вказано в чому конкретно невідповідальність оформлення Декларації. Лист Державної Податковій інспекції м. Судаку № 1168\9\17 - 011 від 20 жовтня 2010 року , на який посилається виборча комісія , на думку позивача викликає сумніви в його достовірності. Відповідно до вимог ч. З ст. 43 Закону помилки і неточності. виявлені в декларації, не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.
У зв»язку з викладеним позивач вважає , що прийнято рішення Новосвітською селищною виборчою комісією м. Судаку 21 жовтня 2010 року про відмову щодо його реєстрації у кандидати у депутата в одномандатному виборчому окрузі не відповідає вимогам Закону і підлягає скасуванню.
У судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
Представник Новосвітської селищної виборчої комісії м. Судаку - Середа О.А. вважає, що заявлені позовні вимоги не обґрунтовані , суперечать вимогам Закону і задоволенню не підлягають. Постанова Новосвітської селищної виборчої комісії м. № 16 від 21 жовтня 2010 року про відмову у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати у одномандатному виборчому окрузі №1 ухвалена на підставі даних держав податкової інспекції м. Судак.
Суд вислухавши пояснення осіб , з»явившихся в судове засідання, вивчивши матеріали справи , вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягаю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України « Про вибори депутатів Верховної ради АР Крим , місцевих рад та сільських , селищних , міських голів « відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі по виборах депутатів сільської , селищної ради висунутого шляхом само висування , за умови пред'явлення ним документа , передбаченого частиною другою статі 3 цього Закону , та отримання комісією документів , передбачених п.п. 5-7 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про само висування депутати та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв»язку участю у місцевих виборах.
Як слідує із п.п. 5-7 ч. 1 ст. 38 та ч. 2,3 зазначеного закону виборчий комісії необхідно надати : автобіографію кандидата в депутати ; декларацію про майно і доходи кандидата в депутати за останній рік , термін звітності щодо якого минув , за формою затвердженою Міністерством фінансів України ; чотири фотографії кандидата у депутати розміром 4x6 см., та документ який посвідчує особу , підтверджує громадянство та засвідчує місце проживання виборця на місцевих виборах.
Відповідно до ст.. 44 Закону України « Про вибори депутатів Верховної Ради АР» Крим місцевих рад та сільських , селищних , міських голів територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати , кандидата на посаду сільського , селищного, міського голови в разі : порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата у тому числі і відсутності передбачених цим Законом відомостей у документа зазначених відповідно у статтях 37 - 39 цього Закону , або невідповідного оформлення таких документів.
У судовому засіданні встановлено, що постановою Новосвітської селищної виборчої комісії міста Судак АР Крим № 16 від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації на посаду депутата Новосвітської селищної рад АР Крим , за тими обставинами , що окремі документи подані в відповідну виборчу комісію з порушенням вимог ч. 2 ст. 43 Закону України « Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим , місцевих рад та сільських , селищних , міських голів «, а саме то , що кандидат на посаду депутата Новосвітської селищної ради АР Крим невідповідно оформив Декларацію про майно та доходи кандидата в депутати.
Вищевказані обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Матеріалами справи підтверджується , що ОСОБА_1 до Новосвітської селищної виборчої комісії м. Судака АР Крим подав декларацію \ а.с. 18-20 \, яка не містіть, у п. 6» інше нерухоме майно « розділу 111 відомості про нерухоме майно , що перебуває у його приватної власності.
Згідно ч. 2 ст. 43 Закону України « Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим . місцевих рад та сільських селищних , міських голів « - достовірність відомостей, внесених до декларації, зазначеної у частині першій цієї статті, перевіряється за зверненням територіальної виборчої комісії органами Державної податкової адміністрації України наступного дня після надходження звернення територіальної виборчої комісії. Про виявлену недостовірність відомостей, внесених до декларації, Державна податкова адміністрація України у цей самий строк повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію.
При зверненні Новосвітської селищної виборчої комісії до Державної податковій інспекції в м. Судаку, було отримано відповідь \ лист за № 1168\9\17-011 від 20 жовтня
20010 року та за № 1249 \9\17-011 від 26 жовтня 2010 року \ а.с.16-17\ , в якої зазначено, Державною податковою інспекцію м. Судак виявлені недостовірні відомості, в декларації про майно та доходи кандидата в депутати ОСОБА_1 , а саме у п. 6 « інше нерухоме майно « розділу 111 « Відомості про нерухоме майно «.
Даними БРТІ м. Судаку від 20 жовтня 2010 року \ а.с. 21 \ підтверджується, що за ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано нерухоме майно , а саме : квартира АДРЕСА_1 , та нежила будівля у розмірі 1\10 частки по АДРЕСА_2 \ культурно- розважальний комплекс \.
Як вбачається із змісту декларації \ а.с. 19 \ та пояснень позивача ОСОБА_1, вищезгадане нерухоме майно не відображено у п. 6 \ інше нерухоме майно \ розділу 111 « «Відомості про нерухоме майно «.
Вищезгадані докази свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 у порушення вимог п. 6 ч.1 ст. 38 Закону України про Вибори , надав недостовірні данні про наявність нерухомого майна , яке перебуває на праві власності , у власноруч заповненою ним декларації про майно і доходи кандидата в депутати.
Доводи ОСОБА_1 про те, що недостовірні дані про нерухоме майно . яке не відображено в декларації є помилкою , суд не бере до уваги, оскільки вказані доводи суперечать вимогам ч. 12 ст. 45 Закону України « Про вибори депутатів Верховної ради АР Крим , місцевих рад та сільських. селищних, міських голів»
Відповідно до п.2 ч.1 ст.44 територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати в разі відсутності передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37-39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів.
В зв'язку з чим постанова Новосвітської селищної виборчої комісії міста Судака АР Крим від 21 жовтня 2010 року №16 є законною і скасуванню не підлягає.
Тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новосвітської селищної виборчої комісії міста Судака АР Крим, про визнання противоправною та скасування постанови про відмову у реєстрації кандидатом у депутати та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити .
Керуючись ст.ст. 38, 43 ,44 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», ст. ст.172, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новосвітської селищної виборчої комісії м. Судака АР Крим про визнання противоправною та скасування постанови Новосвітської селищної виборчої комісії м. Судаку АР Крим № 16 від 21 жовтня 2010 року про відмову у реєстрації кандидатом у депутати та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржено до Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення постанови.