У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  23 вересня  2010  року     справа № 2-4905/10    

Нахімовський районний суд міста Севастополя  у складі:  

головуючого судді: Кравченко В.Є.,  

при секретарі : Пронкіній К.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про  роз’яснення ухвали Нахімовського районного суду м. Севастополя від 23.03.2010 року по цивільній справі № 2-4905/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння  та визначення порядку користування земельною ділянкою,  

В С Т А Н О В И В:  

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз’яснення ухвали Нахімовського районного суду м. Севастополя від 23.03.2010 року по цієї справі .  Необхідність роз’яснення ухвали суду мотивує тим, що  ухвала є  незрозумілою  для працівників  КП «БТІ та ДРОНМ» СМР.  

У судове засідання сторони не з’явилися, заявник надала заяву про розгляд питання  щодо роз’яснення ухвали суду  без її участі.  Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, відповідно до ст.. 221 ЦПК України.  

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.   Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.  

Як вбачається з матеріалів справи - ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 19 листопада 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння, затверджена мирова угода.  

Ухвалою від 23 березня 2010 року Нахімовський районній суд м. Севастополя у зв’язку з нововиявленими обставинами  ухвала Нахімовського районного суду м. Севастополя від 19.11.2004 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою була скасована справа призначена до нового розгляду за правилами встановленими ЦПК України.  

Отже, відповідно до цієї ухвали спір не розглянутий  по суті,  порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 та його розподіл – це предмет нового судового розгляду.  

Таким чином, підстави для збереження реєстрації прав  власників на підставі  ухвали суду від 19 листопада 2004 року  відсутні.  

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України,  суд,  

УХВАЛИВ :  

  Роз’яснити, що  за наслідком розгляду заяви ОСОБА_4 у зв’язку нововиявленими обставинами ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 23.03.2010 року по цивільній справі № 2-4905/09 (№8-16/09) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою була скасована  ухвала Нахімовського районного суду м. Севастополя від 19.11.2004 року про затвердження морової угоди. Відповідно до цього – права та обов’язки сторін по справі повертаються у первісне  положення, тобто -   право власності відповідно до умов мирової угоди за ОСОБА_6, ОСОБА_2, та ОСОБА_4  не виникло, підстави для його реєстрації відсутні.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

Суддя-підпис  

З оригіналом  згідно:  

Суддя Нахімовського  

районного суду м. Севастополя                                             В.Є. Кравченко