Справа №2-4644/10
Категорія №26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя
у складі: головуючого – судді Кравченко В.Є., при секретарі Пронкіної К.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по зобов'язанням за участю у витратах на утримання жилого будинку та прибудинкової території,
В С Т А Н О В И В :
Позивач Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Севастопольської міської Ради (далі РЕП-11) пред'явив до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по зобов'язанням за участю у витратах на утримання жилого будинку та прибудинкової території. Підставою заявлених позовних вимог позивач зазначає неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань щодо сплати наданих житлово-комунальних послуг у добровільному порядку.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні, подав до суду заяву про застосування строку позовної давності. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність шляхом ухвалення заочного рішення.
Суд вирішує справу на підставі ч.4 ст. 169 і ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі РЕП-11. Згідно представленому розрахунку позивача борг відповідача за надані позивачем послуги за період за період з 01.05.2007р. по 31.04.2010р., з урахуванням боргу на 01.05.2007р., складає 1291 грн. 59 коп.
Відповідно до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005р., власники або наймачі житлових приміщень зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за його обслуговування та ремонт, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Судом встановлено, що відповідач є основним наймачем квартирі АДРЕСА_1, і несе зобов'язання, пов'язані з участю у витратах на утримання жилого будинку та прибудинкової території.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом тривалого часу споживав послуги, що надаються позивачем, щомісячно одержував розрахунки по оплаті послуг, суму яких не оспорював.
В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
В силу приписів статей 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
У відповідності до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Однак, відповідачем не були надані до суду акти-претензії про ненадання або неналежне виконання позивачем послуг, уключених до складу квартирної плати.
Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів, якими би підтверджувалося не виконання позивачем своїх зобов’язань по обслуговуванню та утриманню житлового будинку АДРЕСА_1 та докази, якими би підтверджувалося самостійне здійснення відповідачем послуг, включених до тарифу по утриманню будинку та прибудинкової території (квартирної плати), слідує, що позивачем надаються житлово-комунальні послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 мешканцем якого є відповідач, в належному обсязі.
Згідно п.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідач заявив клопотання про застосування строку позовної давності до оголошення рішення суду, враховуючи положення вищенаведених норм Закону, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, у розмірі 537 грн. 59 коп.
На підставі ст.ст. 267, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 11, 18, 20, 29, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги”, «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005р., керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 209, 224-229, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Севастопольської міської Ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Севастопольської міської Ради (99022, м. Севастополь, вул. Горпіщенко, 78, рр №260061631001 в СФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Севастополя, МФО 384812, ОКПО 03360644), заборгованість в розмірі 537 (п?ятсот тридцять сім) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в доход держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в доход держави у розмірі 30 (тридцять) грн.. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення.
Головуючий-суддя /суддя-підпис/ Кравченко В.Є.
З оригіналом згідно
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя Кравченко В.Є.
Справа №2-4644/10
У Х В А Л А
06 жовтня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді – Кравченко В.Є.,
при секретарі – Пронкіної К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по зобов'язанням за участю у витратах на утримання жилого будинку та прибудинкової території,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Севастопольської міської Ради (далі РЕП-11) пред'явив до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по зобов'язанням за участю у витратах на утримання жилого будинку та прибудинкової території. Підставою заявлених позовних вимог позивач зазначає неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань щодо сплати наданих житлово-комунальних послуг у добровільному порядку.
Позивач надав заяву суду про розгляд справи за відсутністю представника, просив задовольнити усі заявлені ним вимоги, у зв’язку з безспірністю.
Відповідач у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, подав до суду заяву про застосування строку позовної давності.
Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по зобов'язанням за участю у витратах на утримання жилого будинку та прибудинкової території.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя В.Є.Кравченко