Справа № 2-а-247/2010 року  

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  09 листопада 2010 року

              Ріпкинський районний суд Чернігівської  області

 у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.  

         при  секретарі Нерус Н.І., Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Чернігівського району при УДАІ в Чернігівській області та інспектора ВДАІ Чернігівського району Бригинця Сергія Васильовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  

В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати, як незаконну, постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектром ДАІ Бригинцем С.В. 25.10.2009 року, котрою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, тобто за порушення п.п.8.7.3 “е” ПДР України, яке виразилось у проїзді перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 25.10.2009 року в м.Чернігові протокол про адміністративне правопорушення відносно нього та в його присутності не складався, Правил дорожнього руху позивач не порушував, а про  постанову винесену інспектором ДАІ, дізнався лише 28.10.2010 року, отримавши з ДВС постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення штрафу.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, додатково вказавши, що восени 2009 року працівники ДАІ зупиняли його автомобіль в м.Чернігові з метою перевірки документів, однак протокол про адміністративне правопорушення, не складали. Під час перевірки документів у ОСОБА_1 крім працівника ДАІ будь-яких сторонніх осіб, в тому числі понятих або свідків, не було.  

Відповідачі в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від них не надходило клопотань про відкладення судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.  

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.    

З протоколу та постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 25.10.2009 близько 14 години 15 хвилин,  керуючи автомобілем “ЗАЗ-Део” д.н. НОМЕР_1, на проспекті Миру в м.Чернігові проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений, червоний, сигнал світлофора, тим самим порушивши п.8.7.3 “е” ПДР України.

Зі змісту протоколу серії СВ № 040991 вбачається, що порушення ПДР було зафіксовано на відеокамеру.

В той же час, до протоколу запис відеофіксації чи його копія, не додані.

У протоколі інспектор ДАІ Бригинець С.В. зазначив, що ОСОБА_1, в присутності двох свідків, відмовився від підпису як самого протоколу, так і постанови у справі, а копії вказаних документів йому вручено.

Разом з цим, у оскаржуваній постанові мається відмітка про те, що її копія надіслана ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією 25.10.2009 року, за вих. № 951.

Таким чином, вказані протиріччя дають підстави суду вважати, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача складено з порушенням установленого порядку, а постанова про накладення адміністративного стягнення, винесена без достатніх для того підстав.  

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення з позовом є поважними, оскільки про прийняте відносно нього рішення позивач дізнався лише 28.10.2010 року з постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується дато-штампом на конверті з поштовим відправленням, надісланим ДВС.

Керуючись ст.ст.6-11, 86, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

 П О С Т А НО В И В:

      Позов задовольнити.

     Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.    

       Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ Чернігівського району Бригинця Сергія Васильовича, щодо винесення постанови від 25.10.2009 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 430 грн.    

       Постанову серії СВ № 038699 від 25.10.2009 року, винесену  інспектором ВДАІ Чернігівського району Бригинцем Сергієм Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - скасувати.    

       Судові витрати відсутні.

     Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

              Суддя                                                                                            Є.А. Жовток