Справа № 2-1636/10  

  З А О Ч Н Е  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  19 жовтня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:  

головуючого судді – Кравченко В.Є.,  

при секретарі  - Пронкіної К.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  

  В С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 4000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 липня 2008 року ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду автомобілю марки КІА держ. № НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності. За обоюдною згодою розмір відшкодування спричиненої шкоди  був визначений сторонами у розписці у сумі 10000,00 грн. Але відповідач вказану суму у добровільному порядку  не відшкодовує, уникає спілкування з позивачем для  вирішення питання  повернення коштів або відшкодування іншим способом спричиненої шкоди. Вказані дії відповідача спричинили ОСОБА_1 моральні страждання, які позивачка оцінює сумою  4000,00 грн. та в зв’язку з чим позивачка змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.  

  Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час повідомлений належним чином, про поважність причин нез’явлення суд не сповістив.  

Визнаючи матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до положень ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу у відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, шляхом допущення заочного провадження  по справі, проти чого не заперечував позивач.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав.  

  Судом встановлено, що 21 липня 2008 року ОСОБА_2, знаходячись за кермом автомобіля НОМЕР_2, якій знаходився у нього у користуванні на підставі доручення, на ділянці автодороги вул.. Лінейна – Інкерман – ГРЄС, виїхав на зустрічну полосу руху зіткнувся зі автомобілем марки КІА держ. № НОМЕР_1, якій належить позивачці на праві власності, у результаті чого автомобіль позивачки отримав механічні ушкодження лівого переднього та заднього крила, двох лівих дверцят, розбито ліве дзеркало заднього виду.  

  ОСОБА_2 факт спричинення та розмір шкоди у сумі 10000,00 грн. визнав, власноручно підтвердив це у розписці від 12.08.2008р. та зобов'язався вказану шкоду відшкодувати. Але до даного часу шкода не відшкодована, від зустрічей та виплати вказаних коштів відповідач відмовляється.  

  Відповідно до частини 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

  Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.  

  Оскільки суд вважає встановленим факт винності 21.07.2008 в дорожньо-транспортній пригоді відповідача ОСОБА_2, яким вина визнана, та  приходить до висновку про наявність причинно-слідчого зв’язку між протиправними діями відповідача та шкідливими наслідками, що наступили у вигляді матеріальної шкоди, яка спричинена позивачу, на підставі ст. 1166 ЦК України вважає вимоги позову щодо стягнення з відповідача суми вартості матеріальної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження транспортного засобу у розмірі 10000,00 грн., обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.  

  Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, на думку суду вони є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з’ясувати чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями  (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходіть, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Зі справи вибачається, що будь-яких доказів у підтвердження факту заподіяння позивачеві діями відповідача моральної шкоди, не надано, у зв’язку з чим в задоволенні цієї частині позову слід відмовити.  

  На підставі ст.ст. 84,88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача також підлягають стягненню 80,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.  

З оглядом  на наведене, керуючись ст.ст.  1166, 1167, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 169, 212-215, 224, 225-228, 233 Цивільного процесуального кодексу України, суд,  

  В И Р І Ш И В :  

    Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.  

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 10000,0 грн., судові витрати , пов’язані з розглядом справи, 80,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.  

У частині вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000,00 грн. – відмовити.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, або в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя Нахімовського  

районного суду м. Севастополя                                                  Кравченко В.Є.