Справа № 2-а-2475/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

_______________________________________________  

10 листопада 2010 року                          Деснянський районний суд міста Чернігова  

  у складі судді Бечка Є.М.,  

при секретарі  Чернобай Н.О.,  

за участю позивача,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Гомоляко Дениса Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  

  в с т а н о в и в:  

позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушеннями вимог чинного законодавства, без повного з’ясування обставин. Зазначив, що проїзд перехрестя здійснив після зупинки перед знаком, правил не порушував.  

Позивач в судовому засіданні підтримав позов.    

  Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд  справи  сповіщалися,  причин неявки не  повідомили, про  відкладення  розгляду справи  не  звертавсь.  

  Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних доказів.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав.  

В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2010 року інспектором Менського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Гмоляко Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 07.08.2010 року о 07 год. 15 хв., на перехресті вул. Любецької та вул. Глібова в м. Чернігові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги знаку  2.2 додатку 1, п.33 Правил дорожнього руху. Порушення зафіксоване фотокамерою «Canon».  

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 320 грн.  

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше як на підставах та  у  порядку, встановлених  законом.  

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.  

  З пояснень позивача, позовної заяви, доданих матеріалів вбачається, що проїзд перехрестя позивач здійснив після зупинки перед знаком.  

  Відповідачем, на спростування обставин, викладених у позовній заяві позивача, суду не надано будь-яких доказів обґрунтованості винесеної постанови, матеріалів фотофіксації порушення,  які б давали  суду  підстави для визнання постанови обґрунтованою.  

  Таким чином, з матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у справі  про адміністративне правопорушення.  

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 1712  КАС України, суд, -  

  п о с т а н о в и в :  

    Адміністративний позов задовольнити.  

Скасувати постанову серії СВ №134413 від 07.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  провадження у справі про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності закрити.  

    Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя