КОПІЯ справа № 2-399/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 року смт. Варва Варвинський районний Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,
при секретарі - Малофеєвої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
09.09.2010 року представник позивача - Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.03.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 31/2403/08, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 7200 грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності. Згідно з умовами договору, позичальник взяв на себе зобов’язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в Графіку і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 07.03.2011 року. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом 08.09.2010 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 9309 грн. 80 коп.
В судове засідання представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з’явився, надіславши до канцелярії Варвинського районного суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, надавши згоду на проведення заочного розгляду справи, за умов відсутності відповідача, що узгоджується з вимогами ч.2 ст. 158 ЦПК України /а.с.55/.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі (а.с.56). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу п. 9 ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв’язку, об’єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст.10,11,59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що 28 серпня 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 31/2403/08, згідно якого банк надає позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 7200 грн., а позичальник взяв на себе зобов’язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в Графіку і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 07.03.2011 року /а.с.13-16/. Згідно з п. 1.4 укладеного кредитного договору, плата за користування кредитними коштами становить 24%.
Банк свої зобов’язання виконав в повному обсязі та надав кредит відповідачеві в сумі 7200 грн. на умовах, визначених кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером від 07.03.2008 року /а.с.17/. Відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого, станом на 08.09.2010 року виникла заборгованість, яка складає 9309, 80 грн., із них: заборгованість по «тілу» кредиту складає 6015, 54 грн., в т.ч. прострочена заборгованість складає 4 413, 94 грн.; прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами складає 2574, 63 грн.; штраф за неналежне виконання умов кредитного договору, розрахований у відповідності до п.4.3 кредитного договору – 719, 63 грн.
Відповідно до п.2.7 кредитного договору «Дострокове виконання боргових зобов’язань за ініціативою Банку та розірвання Кредитного договору» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов’язань за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору є різновидом цивільно-правової відповідальності за порушення зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що узгоджується з п. 1 ст. 612 ЦК України.
Згідно п.1.3, 2.5 умов вище вказаного договору відповідач зобов’язався сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності з Графіком, який є невід’ємною частиною даного договору. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив порядок проведення розрахунків по даному кредитному договору, не вносить кошти на розрахунковий рахунок для погашення заборгованості, всупереч п.п. 2.5.1, 2.5.1.1. кредитного договору.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем порушуються умови кредитного договору, а тому позовна вимога позивача щодо дострокового виконання відповідачем боргових зобов’язань, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивачем неодноразово направлялись відповідачеві претензії про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором, а також попереджено, що в разі несплати боргу до вказаного строку банк вимушений буде звернутися до суду з позовом про дострокове стягнення наданої суми кредиту, суми нарахованих відсотків та інших платежів, які підлягають сплаті згідно договору /а.с. 23-25/.
Однак в добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок Банку не внесені і станом на 08.09.2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» становить: 9309, 80 грн., із них: заборгованість по «тілу» кредиту складає 6015, 54 грн., в т.ч. прострочена заборгованість складає 4 413, 94 грн.; прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами складає 2574, 63 грн.; штраф за неналежне виконання умов кредитного договору, розрахований у відповідності до п.4.3 кредитного договору – 719, 63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 231/2403/08 /а.с.26/.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Рішенням загальних зборів ВАТ «ВіЕйБі Банк» від 28.04.2010 року була змінена назва банку на Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», яке є правонаступником з усіма правами та обов’язками ВАТ «ВіЕйБі Банк». Це підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 625853.
Позивачем понесені документально підтверджені судові витрати: 93,10 грн. судового збору /а.с.4/, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /а.с.5/ та 216 грн. витрат, пов’язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а саме: публікації оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання /а.с.53/, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 549, 552, 554, 612, 624, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором № 231/2403/08 від 07.03.2008 року, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 31/2403/08 від 07.03.2008 року в сумі 9309, 80 грн. /дев’ять тисяч триста дев’ять гривень вісімдесят копійок/
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 93 грн. 10 коп. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 216 грн. витрат, пов’язаних з викликом відповідача через оголошення у пресі.
Заочне рішення може бути переглянуто Варвинським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області підпис В.Г. Павлов
Копія вірна: суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області В.Г. Павлов