Справа № 2-6995/10

У Х В А Л А  

11 листопада 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого                    -                                    судді  Антонової Н.В.

Секретаря                         -                                               Кавун І.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Філія АКБ «Золоті ворота» у м. Києві про скасування виконавчого напису №7942, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_2 , -  

в с т а н о в и в:  

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з вище вказаним позовом.

 У даній справі Голосіївським районним судом м. Києва було відкрито провадження, за місцем знаходження майна, відносно якого вчинявся виконавчий напис.

 В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки належним відповідачем на його думку є Філія АКБ «Золоті ворота», як стягувач.

Позивач та представник позивача проти направлення справи за підсудністю заперечували, зазначаючи, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса було відмовлено, оскільки даний позов стосується нерухомого майна і до нього мають бути застосовані правила виключної підсудності.

 Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку  місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред?являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть також пред?являтися за місцем його виконання.

 Зважаючи на те, що предметом спору є виконавчий напис нотаріуса, а не нерухоме майно, як про це вказує сторона позивача, а також враховуючи, що позов не є позовом майнового характеру, що крім іншого, також підтверджується квитанціями про оплату судового збору та ІТЗ у відповідному розмірі, з огляду на той факт, що нотаріус знаходиться в Подільському районі м. Києва, а стягувач філія АКБ «Золоті ворота», який згідно діючого законодавства в даній категорії справ є належним відповідачем, знаходиться в Шевченківському районі, суд приходить до висновку, що для запобігання порушення правил підсудності справу необхідно передати на розгляд до шевченківського районного суду м. Києва.

 Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.109, 110, 116 ЦПК України,    

у х в а л и в:  

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Філія АКБ «Золоті ворота» у м. Києві про скасування виконавчого напису №7942, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_2 - передати до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів після її постановлення.                                                    

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

  Суддя