справа № 3-4295/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 жовтня 2010 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від КРУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164 -12 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час проведення головним контролером ревізором КРУ в Чернівецькій області ревізії фінансово-господарської діяльності Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» встановлено, що ОСОБА_1 недотримав порядок проведення операцій з бюджетними коштами за 2008 -2009 роки та за січень – травень 2010 р., а саме: використав кошти в сумі 4 200 грн. на покриття витрат по капітальному ремонту інших юридичних осіб, що є порушенням п.2 ст. 51 Буджетного кодексу України; п. 2 , п.5, п. 20 «Порядку складання, розгляду, затвердження, основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 -12 КУпАП.
Представник Головного КРУ в Чернівецькій області Горохов М.І. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст. 164 – 12 ч.1 КУпАП, що полягає у недотриманні порядку проведення операцій з бюджетними коштами за 2008 -2009 роки та за січень – травень 2010 р, а саме: використав кошти в сумі 4 200 грн. на покриття витрат по капітальному ремонту інших юридичних осіб.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що отримані кошти на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт використав саме на ремонт, оскільки приміщення перебувало в аварійному стані. Окрім того, правопорушник пояснив, що ремонт здійснювався в період підготовки до святкування дня міста у 2008 році, а невиконання розпорядження Чернівецької міської ради провести капітальний ремонт могло призвести до збільшення орендної плати за приміщення. Тому він провів оплату за рахунок коштів державного бюджету витрат інших юридичних осіб.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і просив закрити провадження по адміністративній справі у зв’язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення. ОСОБА_1 не міг виконати ремонт лише частини фасаду будівлі, оскільки це суперечить архітектурним нормам будівництва, а розрахунок проведеного розподілу площі фасаду в розрізі орендарів, що проведений працівниками КУР є необґрунтованим і не відповідає дійсності.
Згідно ч.2 ст. 51 Бюджетного кодексу України відповідно до затвердженого бюджетного розпису розпорядники коштів Державного бюджету України одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Затвердження, а також коригування протягом бюджетного року кошторисів бюджетних установ здійснюється розпорядниками коштів відповідно до затвердженого бюджетного розпису Державного бюджету України. Затвердження змін до кошторисів вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації державної і комунальної форм власності у зв'язку із зміною обсягів доходів і видатків відповідно до затвердженого бюджетного розпису здійснюється керівниками цих закладів. Кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень.
Відповідно до п. 2 , п. 5, п. 20 «Порядку складання, розгляду, затвердження, основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №228 від 28 лютого 2002 року план асигнувань загального фонду бюджету (за винятком надання кредитів з бюджету) (далі - план асигнувань загального фонду бюджету) - це помісячний розподіл бюджетних асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету), затверджених у загальному фонді кошторису, за скороченою формою економічної класифікації видатків, який регламентує протягом року взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів відповідно до зазначених зобов'язань. Установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду. Установи мають право брати бюджетні зобов'язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду. Під час визначення обсягів видатків та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ, обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.
Судом встановлено, що розпорядником коштів з правом підпису на фінансових грошових і розпорядчих документах в період, що ревізувався був директор регіонального управління ОСОБА_1 За цей період регіональним управлінням одержано бюджетних коштів на загальну суму 8946467,28 грн. Ревізією проведених регіональним управлінням видатків на капітальний ремонт встановлено, що профінансовані у 2008 році асигнування загального фонду державного бюджету за КПКВ 3401370 за КЕКВ 2410 використано на оплату капітального ремонту всього фасаду орендованої будівлі, в якому лише частину приміщення на II поверсі орендує регіональне управління, а решту приміщень займають інші юридичні особи, при цьому покрито видатки інших юридичних осіб в сумі 4,2 тис. грн., чим порушено вказані вище вимоги чинного законодавства.
Вина порушника також підтверджується іншими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), витягом з акту №24-03/307 від 06.07.2010 року (а.с.2), додатком №1 до акту контрольного обміру в якому наведений розрахунок проведеного розподілу площі фасаду в розрізі орендарів та суми проведених витрат з капітального ремонту фасаду адмінбудівлі (а.с.7), актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року (а.с.10-11), зведеним кошторисним розрахунком вартості, з якого вбачається, що цим кошторисом затверджено асигнування з державного бюджету України були спрямовані саме на капітальний ремонт частини фасаду будинку та орендованих офісних приміщень ЧРУ ДСФУ «ДФСМЖБ» по вул. Головній 27 (а.с.26-27), а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.164 ч.12 ч.1 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по адміністративних справах, що підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2010 р. правопорушення було вчинено у 2008-2009 роках та у січні-травні 2010 р. Асигнування загального фонду державного бюджету за КПКВ 3401370 за КЕКВ були профінансовані на оплату капітального ремонту частини фасаду орендованої будівлі у 2008 році. Отже з дня вчинення даного правопорушення минуло більше як три місяці, тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 283, 247, 284 ч.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 – 12 ч. 1 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв’язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці А.В. Федіна