Дело № 1-111/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2008 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:

председатальствующего судьи Гончар М. С.

при секретаре Сикора И.В.

с участием прокурора Бизименко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Запорожье, гр-на Украины, имеющего образование среднее (11 классов), холостого, детей нет, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, судимого:

- 11 сентября 2007 года Орджоникидзевским районным судом по ст. ст. 186 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2007 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, действуя повторно, находясь возле общежития индустриального колледжа по ул. Мира в г. Запорожье, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заложить мобильный телефон с целью получения денег, заранее не намереваясь возвращать, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа» модели 3250, стоимостью 1300 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 5 гривен, а так же в мобильном телефоне находилась карта памяти, стоимостью 100 гривен, получив который, ОСОБА_1 продал его, а деньги потратил на собственные нужды, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1455 гривен.

02 августа 2007 года, в дневное время, ОСОБА_1 находясь на ул. 12 апреля в г. Запорожья получил от ОСОБА_3 во временное пользование мобильный телефон марки «Нокиа» модели 6680, после чего в средине августа 2007 года, последний находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, действуя повторно, умышленно, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, без ведома последней продал его на территории «Крытого рынка» в г. Запорожье, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 2500 гривен, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершение преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, с перечнем похищенного имущества и его стоимостью согласился, заявил, что никакие доказательства по данному уголовному делу им не оспариваются.

Учитывая позицию подсудимого ОСОБА_1, принимая во внимание, что он свою вину признал полностью, никакие доказательства по делу им не оспариваются, суд, разъяснив ОСОБА_1 положения ст. 299 УПК Украины и получив от него заявление о нецелесообразности исследования доказательств по делу постановил не исследовать доказательства по делу, ограничившись заявлением подсудимого ОСОБА_1, о признании им своей вины, показаниями самого подсудимого ОСОБА_1 и исследованием характеризующих подсудимого материалов уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по

•   -      ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно;

•   -      ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд принимает во внимание то, что подсудимым ОСОБА_1 совершены два преступления средней тяжести; учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ЗОНД и ЗОПБ не состоит;

подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, своим поведением способствовал органам досудебного следствия и правосудию полному и всестороннему исследованию доказательств по делу; ущерб возмещен потерпевшим на стадии досудебного следствия в полном объеме; гражданский иск по делу не заявлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы. Однако, при этом суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1 без изоляции его от общества, в связи с чем его следует освободить от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, а именно: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за территорию Украины на постоянное проживание без их разрешения, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного

•   -      ст. 190 ч. 2 УК Украины назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

•   -      ст. 185 ч. 2 УК Украины назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободны сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 11 сентября 2007 года и окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием. Установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за территорию Украины на постоянное проживание без их разрешения, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - личное поручительство.

Вещественные доказательства по делу: условия кредитного договора, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3, - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3; сим - карту оператора мобильной связи «Киевстар», переданную на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2, - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.