Справа № 2-2286/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2010 року
Першотравневий районний місцевий суд м. Чернівці в складі головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі: Демчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 прож АДРЕСА_1, ОСОБА_3, прож АДРЕСА_2, ОСОБА_4, прож АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту.
Посилається в позовній заяві на те, що згідно кредитного договору № 250389 - сred, від 12.09.2008 року, який укладений 12.09.2008 року відповідач по справі ОСОБА_1 отримала в Чернівецькій філії «ПриватБанк» кредитні кошти в сумі 2 000 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2010 року.
Згідно до умов договору, відповідач зобов’язаний щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак належним чином умови договору не виконував. Таким чином заборгованість відповідача перед банком станом на 20 липня 2010 року складає 1812, 22 Доларів США, з них 1438, 79 доларів США – заборгованість за кредитом; 256, 96 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 31, 68 штраф фіксована частина, 84, 79 доларів США штраф процентна ставка .
Крім того, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договорами поруки, який укладений з іншими відповідачами по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
Вимога, що була пред’явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення.
Тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором з відсотками за користування кредитом та штрафом.
В судове засідання представник позивача не з’явився, однак від нього надійшла заява , в якій він просить справу розглянути без його участі позов підтримав повністю просив його задовольнити та вразі відсутності відповідачів в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені повісткою про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності в суд не надавали. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд дослідивши письмові докази, які є у справі, оголосивши заяву представника позивача вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно згідно кредитного договору від 12.09.2008 року № 250389- сred, доведено факт отримання відповідачем ОСОБА_1 у позивача кредитних коштів в сумі 2 000 Доларів США зі сплатою відсотків на термін до 12.03.2010 року.
Дану угоду було забезпечено договорами поруки від 12.09.2008 року № 250389- сred, який укладено між банком та іншими відповідачем по справі ОСОБА_3 , та договором поруки від 12.09.2008 року № 250389 - сred, який укладено між банком та іншими відповідачем по справі ОСОБА_4.
Згідно розрахунку загальної суми відповідачів перед ПАТ КБ ПриватБанк, яка витікає з умов кредитного договору загальна сума заборгованості станом на 17.09.2010 року складає 15217, 30 грн., що згідно до службового розпорядження НБУ № 417/354 від 15.09.2010 року складає - 1921, 57 Доларів США., за курсом 7, 91 грн. за 1 долар США.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя
Таким чином, відповідачі, порушили взяті на себе зобов’язання за кредитним договором та договором поруки, що підлягає стягненню з них всієї суми пред’явленого позову
Керуючись ст.ст. 526, 530, 553-554, 611, 612 1054 ЦК України ст.ст. ст. 3, 27, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд ,-
В И Р І Ш И В:
Винести по справі заочне рішення.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 прож АДРЕСА_1, ОСОБА_3, прож АДРЕСА_2, ОСОБА_4, прож АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості в розмірі 15217, 30 грн. за кредитним договором.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 прож АДРЕСА_1, ОСОБА_3, прож АДРЕСА_2, ОСОБА_4, прож АДРЕСА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 123, 66 грн. та 120 грн. витрат з іформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі позовної заяви.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий-суддя: Попов Г.Г.