Справа № 2-а- 1526/2010 р.  

  У Х В А Л А  

 09 листопада 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

                - головуючий суддя                -      Андріянов О.В.

 При секретарі                                         -      Суботніцькій О.А.

 З участю:                     - представник позивача           -      ОСОБА_1;

                     - представник відповідача           -      Невкрита Н.М.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Григорівської сільської Ради Світловодського району Кіровоградської області, -

  В С Т А Н О В И В:  

 Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій щодо самочинного вилучення земельної ділянки протиправними.

Також позивачем була подана заява про поновлення процесуального строку звернення до суду, причини пропуску якого позивач обґрунтовує тим, що він з 2005 року витрачав час на збір документів та отримання правової допомоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, просить суд поновити строк, а розгляд клопотання про поновлення строку відкласти в зв’язку з тим, що його представник перебуває в м. Кіровограді та не зміг прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2, ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача заперечив проти поновлення процесуального строку, вважає його пропущеним не з поважних причин

Як слідує з доданих до позовної заяви документів, позивач дізнався про порушення свого права влітку 2002 року та обґрунтування, на яке посилається позивач, як на поважність причини пропуску процесуального строку звернення до суду, не можуть вважатися судом поважними.

Ст. 103 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після  відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.  

Таким чином, у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно бути відмовлено.

 Керуючись ст. ст.: 6, 99 – 103, 107, 110, 121, 160, 165, 185 - 186 КАС України, суд, -  

  У Х В А Л И В:  

 В задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду відмовити.

 Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Григорівської сільської Ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання дій протиправними – залишити без розгляду.

 На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

   Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області                                           О.В. Андріянов