Справа № 2-671/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  22 жовтня 2010 року                 Цюрупинський районний суд  

Херсонської області  

в складі: судді                   Лебедя І.П.  

при секретарі                   Орловій О.С.  

за участю позивача                 ОСОБА_1  

представника позивача               ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-  

ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.  

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідач, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Враховуючи, що відповідача постановою судді Цюрупинського районного суду було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, просить стягнути з відповідача, заподіяну його транспортному засобу матеріальну шкоду в розмірі 24041,43 гривень, понесені ним додаткові витрати в розмірі 2998,81 гривень та понесені ним судові витрати. Також просить стягнути з відповідача 10000,00 гривень в рахунок заподіяної йому внаслідок ДТП моральної шкоди, яка полягає у душевних страждання від пошкодження автомобіля, який він використовував як єдиний засіб для ділових поїздок, і що порушило його звичайний життєвій ритм, відмовою відповідача добровільно відшкодувати заподіяну йому матеріальну шкоду, а також погіршення стану здоров’я його сина, який в момент ДТП перебував за кермом.  

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.  

Відповідач у судове засідання не з'явився, але викликаний до суду в порядку, визначеному ч.9 ст.74 ЦПК України, у зв'язку з чим суд у відповідності до ч. 9 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим  і  розглядає справу за його відсутності і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.    

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.  

Судом встановлено, що постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.02.2010 року ОСОБА_3 (відповідача по справі) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягало в тому, що 27 грудня 2009 року о 11.45 годині  на 8 км + 830 м. автодороги Цюрупинськ – Гола Пристань – Скадовськ ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Чері» державний номерний знак «НОМЕР_1, при виїзді на дорогу зі смуги розгону проявив неуважність до дорожньої обстановки та не надав першочергового права проїзду транспортному засобу «ВАЗ 21093» державний номерний знак «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_4 (сина позивача ОСОБА_1.), який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби зіткнулися і отримали механічні пошкодження. Матеріальний збиток, завданий власникові ОСОБА_1 (позивачу по справі) транспортного засобу, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 24041,43 гривень. Також позивачем понесені додаткові витрати в розмірі 2998,81 гривень, які складаються: з витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 500,00 гривень; витрат на сплату комісії банку за перерахування коштів в розмірі 10,00 гривень; витрат на  проведення автотехнічної експертизи в розмірі 573,60 гривень; витрат на проведення трасологічної експертизи в розмірі 634,75 гривень; витрат по доставці автомобіля до спец майданчика ДАІ в розмірі 80,00 гривень; комісії банку в розмірі 04,00 гривень; витрат по зберіганню автомобіля на спецмайданчику ДАІ в розмірі 18,00 гривень; комісії банку по сплаті витрат на зберігання автомобіля в розмірі 04,00 гривень; витрат по зберіганню автомобіля на спецмайданчику ДАІ в розмірі 230,00 гривень; комісії банку в розмірі 04,00 гривень; витрат по оплаті послуг евакуатора з доставки автомобіля з місця ДТП до Цюрупинського РВ УМВС в розмірі 350,00 гривень; витрат по доставці автомобіля з спецмайданчика ДАІ до м. Гола Пристань в розмірі 550,00 гривень; витрат на телеграму відповідачу з запрошенням на проведення дослідження в розмірі 40,46 гривень. Позивач та його представник просять стягнути з відповідача матеріальні збитки на загальну суму в розмірі 27040,24 гривень, та понесені позивачем судові витрати. Також просять стягнути з відповідача 10000,00 гривень в рахунок заподіяної йому внаслідок ДТП моральної шкоди, яка полягає у душевних страждання від пошкодження автомобіля, який він використовував як єдиний засіб для ділових поїздок, і що порушило його звичайний життєвій ритм, відмовою відповідача добровільно відшкодувати заподіяну йому матеріальну шкоду, а також погіршення стану здоров’я його сина, який в момент ДТП перебував за кермом.  

Ці обставини підтверджуються постановою судді Цюрупинського районного суду від 22.02.2010 року; звітом № 38 про оцінку автомобіля «ВАЗ 21093» держномер НОМЕР_2, складеним 02.03.2010 року Херсонською філією Українського Центру Післяаварійного Захисту «Експер-Сервіс» копіями квитанцій.  

  Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушенні, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.  

    Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.  

Відповідно до ч.2 ст.1187 зазначеного Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.  

  Оскільки відповідач добровільно не відшкодував матеріальну шкоду, заподіяну транспортному засобу, то її слід стягнути в судовому порядку разом з понесеними позивачем додатковими витратами.  

  Разом з тим, вважаю необґрунтованим розмір моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача, тому підлягає частковому задоволенню, стягнувши з відповідача 3000,00 гривень в рахунок моральної шкоди.  

Судові витрати в розмірі 2962,90 гривень (судовий збір за пред’явлення вимоги щодо стягнення  матеріальної шкоди – 270,40 гривень; судовий збір за пред’явлення вимоги щодо стягнення моральної шкоди - 08,50 гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120,00 гривень; витрати на правову допомогу – 2500,00 гривень; витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, - 64,00 гривень), понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 79, 88,  212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 386, 1166-1167 ЦК України, суд, –  

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 27040,24 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 3000,00 гривень – моральної шкоди, та 2962,90 гривень - судових витрат, а всього – 33003,14 гривень.  

Відповідач має право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем – протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.  

    Суддя                       І.П.Лебідь