Справа № 2-1708/2010 рік

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

12 жовтня 2010 року                                                                                                м.Херсон

Комсомольський районний суд  м.Херсона  у складі :

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Шемшур Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод керамічних виробів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:  

Позивач звернувся до суду з вказаним  позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Херсонський завод керамічних виробів» заборгованість за придбане нерухоме майно у розмірі 182900 грн. та понесені судові витрати.

08.04.2010 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову, а сааме просили суд розірвати договір купівлі-продажу від 10.07.2008 року, згідно якого було продано цех літ. «Д», «Д1» загальною площею 645,8 метрів квадратних, розташований за адресою: АДРЕСА_1 між ВАТ «Херсонський завод керамічних виробів» та ОСОБА_3 спадкоємцем якого є ОСОБА_1 – син померлого, який вступив у спадщину на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2009 року, визнати право власності на цех літ. «Д», «Д1» загальною площею 645,8 метрів квадратних, вартість цеху становить 198000 грн., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ВАТ «Херсонський завод керамічних виробів» та стягнути з ВАТ «Херсонський завод керамічних виробів» на користь ОСОБА_1 15100 грн, судові витрати покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

У судові засідання  14.09.2010 року та 12.10.2010 року  представники позивача  не з'явилися, про час та місце  слухання справи були  повідомлені належним чином, причини неявки  суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою без поважних причин представників позивача.

 За таких обставин, суд в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України вважає причини неявки представників позивача у судові засідання неповажними.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.  

      На підставі викладеного та керуючись, ч.3 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:  

Залишити позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод керамічних виробів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду.    

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду  не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких  заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.        

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали, відповідачем шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту проголошення копії ухвали.

Суддя:                                                       С.І.Майдан