Справа  № 2-а-362/10 рік  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

21  жовтня  2010 року                                             м. Чернівці  

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:  

головуючої судді:                 Федіної А.В.  

при секретарі:                         Чорній О.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС в Миколаївській області    Москаленко О.В. про скасування постанови про притягнення до  адміністративної відповідальності, -  

  В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС в Миколаївській області    Москаленко О.В. про скасування постанови про притягнення до  адміністративної відповідальності.  

Посилався на те, 18.07.2010 р., працівником ІДПС Первомайської роти ДПС в миколаївській області відносно нього було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за порушення п. 1.1. додатку № 2 Правил дорожнього руху України. Вказаною посадовою  особою його  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за здійснення обгону транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260   грн.   З притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП.  

Просив постанову   ВЕ № 196783 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП від 18.07.2010  року про накладення штрафу скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення   .  

В судове засідання позивач не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольни, постанову скасувати.  

Відповідач в судове засідання не з’явився незважаючи на те, що був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.  

Судом встановлено, що постановою ВЕ № 196783 по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2010   року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП (а.с. 6). Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач 18.07.2010  року, керуючи автомобілем марки Фольксваген, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку з виїздом на смугу зустрічного рух, при цьому пересік суцільну смугу дорожньої розмітки.  

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у   разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.  

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України  якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне  
правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,     поясненням особи,     яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних    приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

В тесті постанови  по     справі про адміністративне правопорушення від 18.07. 2010 року зазначено, що водій ОСОБА_3  порушив вимоги п. 1.1 додатку 2  Правил дорожнього руху України , а саме: пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували дане правопорушення.  

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова ВЕ 196783  підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону, оскільки рішення про накладання на позивача  адміністративного стягнення за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП прийнято посадовою особою, без урахування обставин справи та на підставі невірних, неповних та неперевірених даних, які нічим не підтверджені. При вирішенні справи проігноровані вимоги ст. 280 КУпАП у частині з'ясування обставин і наявності факту правопорушення. Постанова у справі не містить опису обставин, встановлених підчас розгляду справи, чим порушені вимоги ст. 283 КУпАП.  

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.    Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.  

На підставі викладеного та керуючись ст. 251,  289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 70, 71, 86, 104, 128, 158-163, 167,  171-2, 185, 186 КАС України, суд,  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Адміністративний позов задовольнити.  

Постанову ВЕ № 196783 по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності скасувати.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

    Суддя Першотравневого  

районного суду м. Чернівці                                   А.В. Федіна