Справа № 2а-220/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2010 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Колотієвського О.О.,
з участю секретаря Голуб О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Старобільського району та автомобільно-технічної інспекції в Луганській області Тертичного В.В., третя особа: Відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району та автомобільно-технічної інспекції в Луганській області про скасування постанови про адміністративне порушення , -
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що при проходженні щорічного технічного огляду в органах Державтоінспекції він дізнався, що в лютому 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальної та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 грн.
Про дану обставину він дізнався лише 15.06.2010 року і на його усну вимогу було надано копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ 388042 від 17.02.2010 року.
В позові позивач зазначив, що він з даною постановою не згоден оскільки, вона винесена в порушення норм чинного законодавства та викладені в ній обставини не відповідають фактичним обставинам справи.
Як свідчить постанова від 17.02.2010 р. в графах «примірник постанови отримав» та «копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом» взагалі відсутні будь які відомості щодо її отримання чи надсилання, що в свою чергу свідчить про те, що постанова була не була вручена ні особисто, ні направлена поштовим відправленням, що є грубим порушенням ст.. 285 КУпАП зі сторони інспектора ВДАІ м. Старобільська.
Крім того позивач вважає, що відповідачем було порушено право позивача на ознайомлення зі змістом постанови про адміністративне правопорушення та відповідно і на її вчасне оскарження, згідно встановлених ст. 287 КУпАП строків.
В постанові про адміністративне правопорушення вказано, що позивач керував автомобілем КрАЗ 6444 д.н. НОМЕР_1 без відрядження з простроченим подорожнім листом, з цими зазначеннями позивач не погоджується, та зазначає, що документи у нього були оформлені належним чином, пояснив, що відрядження до Луганської області було оформлено подорожнім листом, який був оформлений належним чином у відповідності до встановлених законодавчих вимог щодо оформлення подорожніх листів вантажного автомобіля, форма яких затверджена наказом Міністерства транспорту та Міністерства статистики України 29.12.1995 року.
В подорожньому листі була зазначена дата і час вибуття з підприємства та відповідно і прибуття, там було зазначено, що 16.02.2010 року в 8.00 відбув з підприємства, в прибув 18.02.2010 року о 8 .00 годині, тобто в ньому чітко зазначено, що 17.02.2010 р. був на маршруті. Відрядження було з м. Кременчука до Луганської області і був пройдений маршрут у 1164 км.
В позивач вважає, що він в дійсності був притягнутий до адміністративної відповідальності, не маючи постанови про адміністративне правопорушення і не мав змоги надати заперечень проти неї і оскаржити її у встановлені строки.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити.
В судове засідання відповідач Тертичний В.В. та представник третьої особи Відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району та автомобільно-технічної інспекції в Луганській області не з’явилися, належним чином про час і місце судового розгляду повідомлені про що в матеріалах справи є розписки, про причини неявок суд не повідомили заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В постанові серії ВВ 388042 від 17.02.2010 року зазначено, що 17.02.10р. о 13 год 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем КрАЗ 6444 д.н. НОМЕР_1 «без командировки». З простроченим подорожнім листом за що його було притягнуто до адміністративної відповідальної за ч 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.
В позові позивач зазначив, що про дану постанову він дізнався лише 15.06.2010 року і на його усну вимогу було надано копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ 388042 від 17.02.2010 року.
Постанова винесена в порушення норм чинного законодавства та викладені в ній обставини не відповідають фактичним обставинам справи.
Як свідчить постанова від 17.02.2010 р. в графах «примірник постанови отримав» та «копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом» взагалі відсутні будь які відомості щодо її отримання чи надсилання, що в свою чергу свідчить про те, що постанова була не була вручена ні особисто, ні направлена поштовим відправленням, що є грубим порушенням ст.. 285 КУпАП зі сторони інспектора ВДАІ м. Старобільська.
Відповідачем було порушено право позивача на ознайомлення зі змістом постанови про адміністративне правопорушення та відповідно і на її вчасне оскарження, згідно встановлених ст. 287 КУпАП строків.
Зі змісту постанови видно, що позивач керував автомобілем КрАЗ 6444 д.н. НОМЕР_1 без відрядження з простроченим подорожнім листом, з цими зазначеннями позивач не погоджується, та пояснив, що документи у нього були оформлені належним чином, що відрядження до Луганської області було оформлено подорожнім листом, який був оформлений належним чином у відповідності до встановлених законодавчих вимог щодо оформлення подорожнії листів вантажного автомобіля, форма яких затверджена наказом Міністерства транспорту та Міністерства статистики України 29.12.1995 року.
В подорожньому листі була зазначена дата і час вибуття з підприємства та відповідно і прибуття, там було зазначено, що він 16.02.2010 року в 8.00 відбув з підприємства, а прибув 18.02.2010 року о 8 .00 годині, тобто в ньому чітко зазначено, що 17.02.2010 р. він був на маршруті. Відрядження було з м. Кременчука до Луганської області і був пройдений маршрут у 1164 км.
В подорожньому листі вказано, що позивач відбув з підприємства з 16.02.2010 р. і буде перебувати на маршруті не один день
Позивач в дійсності був притягнутий до адміністративної відповідальності, не маючи постанови про адміністративне правопорушення і не мав змоги надати заперечень проти неї і оскаржити її у встановлені строки.
Вказані обставини позивач зазначив і у своєму позові. На підставі вказаного протоколу інспектор ДПС виніс постанову. Таким чином, оскільки відповідач не скористався положенням ч.2 ст.71 КАС України щодо доказування правомірності свого рішення, і ці дані відсутні в матеріалах справи, то суд вважає, що є підстави для визнання постанови протиправною та скасування
Таким чином, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12,69-71,159-166 КАС України, ст.ст. 122 ч. 1, 247 ч.1 п1 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ : : : :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Старобільського району та автомобільно-технічної інспекції в Луганській області Тертичного В.В., третя особа: Відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району та автомобільно-технічної інспекції в Луганській області про скасування постанови про адміністративне порушення . – задовольнити повністю.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВВ 388042 від 17.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП – закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Кременчуцького О.О. Колотієвський
районного суду