Справа № 2-350/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

 25 жовтня 2010 року                                                                                       м. Перечин

 Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,  

при секретарі – Данилевич Н.І.,  

за участю представника позивача Лешанич Л.В.,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

  В С Т А Н О В И В :  

 Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал банк»  (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено кредитний договір № СL58552, згідно якого  відповідач отримав 26500,00 грн. та зобов»язався повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку та своєчасно сплачувати проценти за користування ним. Оскільки відповідач порушив умови зазначеного договору, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, то така за даним договором станом на листопад 2009 року становить 35908 (тридцять п»ять тисяч дев»ятсот вісім) грн. 70 коп., з яких 22106 грн. 53 коп. – залишок по кредиту, 9495 грн. 12 коп. – заборгованість по відсотках,  2817 грн. 68 коп. – прострочена заборгованість по сумі кредиту, 1489 грн. 37 коп. – підвищені відсотки. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Лешанич Л.В, яка діє на підставі довіреності від 05 травня 2010 року просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.  

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Універсал банк»  (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 24 червня 2008 року був укладений кредитний договір № СL58552, згідно якого останній одержав від банку кредит у розмірі 26500,00 грн. та зобов»язався  погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, Додатком 1 та Додатком 2 (а. с. 4-8).

Також встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору № СL58552 від 24 червня 2008 року, а саме  не  проводив належним чином  щомісячні  платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустив заборгованість, яка станом на 30 листопада 2009 року становить 35908 (тридцять п»ять тисяч дев»ятсот вісім) грн. 70 коп., з яких 22106 грн. 53 коп. – залишок по кредиту, 9495 грн. 12 коп. – заборгованість по відсотках,  2817 грн. 68 коп. – прострочена заборгованість по сумі кредиту, 1489 грн. 37 коп. – підвищені відсотки (а. с. 10).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов»язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно  п. 5.3 кредитного договору № СL58552 від 24 червня 2008 року ОСОБА_2 зобов»язався щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у п. 3.1. даного Договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу є обгрунтованим.

Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд,-

           В И Р І Ш И В :  

 Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу –   задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»  заборгованість у сумі 35908 (тридцять п»ять тисяч дев»ятсот вісім) грн. 70 коп. та судові витрати в сумі 360 (триста шістдесят) грн. 00 коп., як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              Головуючий:                                                                                     Ганько І.І.