Справа № 2-1622/2010 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 11 листопада 2010 року                                                                  Хустський районний суд

                     Закарпатської області

           в собі: головуючого-судді    Савицький С.А.

при секретарі:        Штенгель О.О.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2        

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,  с у д –

встановив:  

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 31 травня 2003 року у виконкомі Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 11 та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 – в розмірі  500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.  Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_7 року, від якого у них народилася одна дитина донька ОСОБА_4, яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. На даний час проживання в шлюбі з відповідачем є неможливим, у них різні погляди на життя та різні поняття про життєві цінності. За час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки. Наданий час вона переїхала до своїх батьків і вони разом не проживають, тому вона не бажає зберігати формальні шлюбні відносини з відповідачем. Крім цього, вона утримує та виховує неповнолітню доньку і відповідач не дбає про її матеріальне забезпечення, та не турбується про надання їй допомоги. Відповідач виїжджає на сезонні роботи, в зв’язку з чим має мінливий дохід. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 500 гривень на утримання доньки ОСОБА_4 щомісячно до досягнення дитини повнолітнього віку.    

Представник позивачки ОСОБА_1 В судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, суду пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу. Не відмовляється допомагати по мірі можливості доньці. Однак на даний час він ніде не працює, і не має можливості сплачувати аліменти в розмірі вказаному позивачкою. Згоден сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в меншому розмірі. Просить позов задоволити частково.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.  

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2003 року, про що зроблено актовий запис № 11 у виконкомі Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвами про реєстрацію шлюбу між сторонам та народження дитини, а також довідкою Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області № 843 від 22.07.2010 року.  

Позивачка в продовж розгляду справи категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ними з відповідачем.    

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, зна алданий час сторони проживають окремо одне від одного і не ведуть ніякого спільного господарства. Наведені обставини свідчать про припинення між сторонами шлюбних взаємовідносин на протязі тривалого часу і на день розгляду справи в суді їхні стосунки не змінилися.    

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Спору щодо нажитого в шлюбі майна  позивачка не заявляла.  

Позивачка ставить питання про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки  в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно. Враховуючи вік неповнолітньої дитини, та потреби для її нормального утримання і виховання, суд вважає, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги, так як відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний забезпечити утримання своєї неповнолітньої дитини, до досягнення нею повноліття.  З врахуванням того, що в судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача, слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, частково задовольнивши позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 212-215, ЦПК України,  ст.ст. 84, 112, 180, 184  СК України, с у д –  

  Р  І  Ш  И  В:  

 Позов ОСОБА_3  -   задоволити частково  .

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31 травня 2003 року у виконкомі Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №  11 – розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 гривень,  ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Залишити прізвище ОСОБА_3, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами – ОСОБА_1.  

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 – в розмірі 350 (триста п’ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 27.07.2010 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривні та 120 грн. за „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді”.

 На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

           Головуючий       підпис                     Савицький С.А.  

З оригіналом вірно:  

Суддя Хустського  

районного суду :             Савицький С.А.