Справа № 2-836/ 2010 рік

    РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

22  жовтня  2010 року                                          м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

 головуючого судді            Смоляра О.А.

 при секретарі                 Ярошенко А.О.       

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в цивільну справу за позовом   Закритого Акціонерного Товариства «Європейський страховий Альянс» до ОСОБА_1  про  відшкодування шкоди в порядку регресу,-

  ВСТАНОВИВ:  

 Закрите Акціонерне Товариство «Європейський страховий Альянс»  звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1  про  відшкодування шкоди в порядку регресу.

 В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що  28.03.2008 року між ЗАТ «Європейський страховий Альянс»  та ЗАТ «Прайм банк»  був укладений договір страхування  транспортних засобів № В. 1014144,  відповідно до умов якого  позивач зобов’язувався відшкодувати збитки , що могли настати у зв’язку з  пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Ауді д.н.з. НОМЕР_1.  

18.03.2009 року  на вул. Стадіонній 10 м.Києва  мала місце дорожньо-транспортна пригода, між застрахованим автомобілем Ауді та  автомобілем Камаз  5511 під керуванням ОСОБА_1, якого згідно постанови Солом’янського районного суду м.Києва  від 26.03.2009 року було визнано винним  у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди  та притягнено до адміністративної відповідальності.

Страхувальник на виконання умов договору страхування 25.03.2009 року  подав письмоу заяву до ЗАТ «Європейський страховий альянс» про   виплату страхового відшкодування  і згодом надав усі  необхідні документи для отримання  страхового відшкодування.

На підставі  заяви страхувальника  про подію з застрахованим автомобілем від 25.03.2009 року, зави про виплату  страхового відшкодування  від 25.03.2009 року, листа  вигодо набувача № 336/15 від 14.04.2009 року, сформованого страхового акту № 906/09/50/ТР25/00/2 від 10.06.2009 року позивач на виконання  умов договору страхування видав  страхувальнику  готівкою суму страхового відшкодування 44 063, 58 гривень, що підтверджується  видатковим касовим ордером № 6478 від 11.06.2009 року та видатковим касовим ордером від 02.09.2009 року.

Цивільно-правова відповідальність  відповідача  відповідно до Закону  України «Про обов’язкове  страхування відповідальності  власників наземних  транспортних засобів» застрахована в ЗАТ «СК «Провідна». ЗАТ «СК «Провідна» на виконання  умов полісу  сплатила позивачу  в рамках обов’язкового ліміту   відповідальності  страховика 25 500,00 гривень.

Відповідно чинного законодавства, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі неостаточності  страхової виплати, для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому   різницю між фактичним розміром шкоди та  страховою виплатою, тому відповідач ОСОБА_1  зобов’язаний відшкодувати  в порядку регресу шкоду в сумі 18 563,58 гривень.

 Просять суд, в порядку регресу, стягнути з ОСОБА_1 суму  матеріальних збитків  в сумі   18 563 гривні 58 копійок, та понесені ними судові витрати.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

 Представник позивача Билима І.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.  

 Відповідач    ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що сума  відшкодування вказана в позовних вимогах позивача є  завищена, тому що  в протоколі огляду транспортного засобу  від 30.03.2009 року вказаний такий перелік  пошкоджень:  двері задні ліві з ручкою,  пройма дверей задніх лівих, крило заднє ліве,  бампер задній лівий, задній ліхтар лівий, кришка багажника, диск колеса заднього лівого, підкрилок. Однак  в наряді замовлення   від  03  червня 2009 року, в  переліку  запасних частин додатково  з’являються наступні запчастини,  ущільнювач  двері задньої лівої л. нар; ущільнювач  усилював ніжній лівий; замок двері  задньої лівої;  накладка двері задньої  лівої;  опори  дуги задньої лівої;  направляюча накладка бампера задньої лівої, дефлектор вентиляції  задній лівий,  загальною вартістю  3 397,99 гривень. Відповідач вважає, що дана сума повинна бути виключена з  позовних вимог позивача.

Заслухавши  пояснення  позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково  з наступних підстав:  

  28.03.2008 року між  ЗАТ «Європейський страховий Альянс»  та ОСОБА_3 і ЗАТ «Прайм банк»  був укладений договір страхування  транспортних засобів  № В. 1014144,  відповідно до умов якого   ЗАТ «Європейський страховий альянс» зобов’язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв’язку з  пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Ауді д.н.з. НОМЕР_1.  

18.03.2009 року  на вул. Стадіонній 10 м.Києва   сталась  дорожньо-транспортна пригода, між застрахованим автомобілем Ауді під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем Камаз  5511 під керуванням ОСОБА_1.

ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується постановою Солом’янського районного суду м.Києва  від 26.03.2009 року.    

На підставі  заяви страхувальника ОСОБА_4 про подію з застрахованим автомобілем від 25.03.2009 року, зави про виплату  страхового відшкодування  від 25.03.2009 року, листа  вигодонабувача № 336/15 від 14.04.2009 року, сформованого страхового акту № 906/09/50/ТР25/00/2 від 10.06.2009 року ЗАТ «Європейський страховий Альянс»  на виконання  умов договору страхування видав  страхувальнику  готівкою суму страхового відшкодування 44 063, 58 гривень, що підтверджується  видатковим касовим ордером № 6478 від 11.06.2009 року та видатковим касовим ордером від 02.09.2009 року.

Цивільно-правова відповідальність  відповідача ОСОБА_1  відповідно до Закону  України «Про обов’язкове  страхування відповідальності  власників наземних  транспортних засобів»  була  застрахована в ЗАТ «СК «Провідна» і відповідно  ЗАТ «СК «Провідна» на виконання  умов полісу  сплатила ЗАТ «Європейський страховий альянс» в рамках обов’язкового ліміту   25 500,00 гривень.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування  за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,  відповідальної за задані збитки.  

Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана  джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі  володіє транспортним засобом , механізмом, іншим суб’єктом,  використання, зберігання або утримання  якого створює підвищену небезпеку.  

Відповідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.  

 Так як,  ЗАТ «Європейський страховий Альянс» було відшкодовано  ОСОБА_4, страхове відшкодування  в сумі 44 063,58 гривень. Відповідач ОСОБА_1 застрахувавши свою цивільно - правову відповідальність у ЗАТ «СК «Провідна», яка  на виконання  умов полісу  сплатила  позивачу  ЗАТ «Європейський страховий альянс» в рамках обов’язкового ліміту   25 500,00 гривень.  

Невідшкодована частина  у разі неостаточності  страхової виплати, для повного відшкодування, яка складається з різниці між фактичним розміром шкоди та  страховою виплатою в сумі  18 563, 58 гривень, повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_1

Судом встановлено,  що  в протоколі огляду транспортного засобу  від  30.03.2009 року вказаний такий перелік  пошкоджень:  двері задні ліві з ручкою,  пройма дверей задніх лівих, крило заднє ліве,  бампер задній лівий, задній ліхтар лівий, кришка багажника, диск колеса заднього лівого, підкрилок. Однак  в наряді замовлення   від  03  червня 2009 року, в  переліку  запасних частин додатково  з’являються наступні запчастини,  ущільнювач  двері задньої лівої л. нар; ущільнювач  усилював ніжній лівий; замок двері  задньої лівої;  накладка двері задньої  лівої;  опори  дуги задньої лівої;  направляюча накладка бампера задньої лівої, дефлектор вентиляції  задній лівий,  загальною вартістю  3 397,99 гривень, тому суд вважає що позовні вимоги  позивача в цій частині позову не підлягають до задоволення.  Тому з відповідача на користь позивача,  необхідно стягнути 15 165,59 гривень.

Згідно ст. 88  ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, пропорційно до задоволення позовних вимог.

На підставі ст. ст. 993, 1187 ЦК України,  ст.27 ЗУ «Про страхування»  та   керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд-   

  ВИРІШИВ:  

 Позов  Закритого Акціонерного Товариства «Європейський страховий Альянс» до ОСОБА_1  про  відшкодування шкоди в порядку регресу –  задовольнити частково.       

Стягнути   з ОСОБА_1     на користь   Закритого Акціонерного Товариства «Європейський страховий Альянс»  шкоду в порядку регресу   в сумі  15 165 гривень  59  копійок.  

Стягнути   з ОСОБА_1     на користь   Закритого Акціонерного Товариства «Європейський страховий Альянс»  судові витрати, які складаються з суми судового збору у сумі 151 гривня 59 копійок, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень 00 копійок.  

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги.  

    ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                                                     О.А.СМОЛЯР