Справа 2а-710/2010р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  08  листопада  2010 року                                                                                  м. Черкаси  

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:  

головуючого судді            Смоляра О.А.  

при секретарі     Ярошенко А.О..        

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1  до інспектора  ДПС в м. Києві  Смакового Миколи Вікторовича, інспектора ДПС  в м.Києві  Козорєзова Андрія Валерійовича  про оскарження дій посадової особи суб'єкта владних повноважень, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  за порушення правил  дорожнього руху,-  

В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовом  до  інспектора  ДПС в м. Києві  Смакового Миколи Вікторовича, інспектора ДПС  в м.Києві  Козорєзова Андрія Валерійовича    про оскарження дій посадової особи суб'єкта владних повноважень, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  за порушення правил  дорожнього руху, мотивуючи позов тим, що  04.10.2010 року інспектором ДПС  м.Києва  Козорєзовим А.В.  було винесено  постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 122 КУпАП, та   накладено стягнення у виді штрафу у сумі – 255 гривень, та 05.10.2010 року інспектором ДПС  м.Києва  смаковим В.М.   було винесено  постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 122 КУпАП, та   накладено стягнення у виді штрафу у сумі – 255 гривень.      

Однак позивач вважає, що підстав для винесення  даних постанов не було так як допущені  відповідачами  неповнота    дослідження обставин  справи свідчить  про спрощений  підхід до вирішення справи, необґрунтованість та незаконність  притягнення позивача  до адміністративної відповідальності.  Інспектори ігноруючи  вимоги ст. 268 КУпАП та інструкції «інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС  матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» розглянули протоколи  та винесли постанову  про притягнення його до адміністративної відповідальності.  

Тому позивач  вважає  постанови про адміністративне правопорушення серії  АА № 582057   від 05.10.2010 року , та  АА № 580942 від 04.10.2010 року  незаконними  і просить  їх  скасувати.  

У  судовому засіданні  позивач  свої позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.  

Відповідачі  інспектор   ДПС в м. Києві  Смаковий Микола Вікторович та інспектор ДПС  в м.Києві  Козорєзов Андрій Валерійович  в судове засідання  не з’явились,  не повідомив про причину неявки,   хоч  про дату, час і місце розгляду справи повідомлені  в установленому законом порядку.  

Розглянувши матеріали справи, усі докази надані учасниками процесу,  заслухавши пояснення  позивача,  дослідивши письмові докази,  суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.        

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.  

У судовому засіданні достовірно встановлено,  що   04.10.2010 року інспектором ДПС  м.Києва  Козорєзовим А.В.  було винесено  постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 122 КУпАП, та   накладено стягнення у виді штрафу у сумі – 255 гривень, та 05.10.2010 року інспектором ДПС  м.Києва  смаковим В.М.   було винесено  постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 122 КУпАП, та   накладено стягнення у виді штрафу у сумі – 255 гривень.      

Відповідно ст. 256 КУпАП зазначено, що при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права  і обов’язки  передбаченні ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.    

Відповідно ст. 268 КУпАП , особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності  має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти  клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом  у галузі права.            

Встановлені судом  в ході судового розгляду  порушення відповідачем вимог чинного законодавства як наслідок потягли за собою і порушення інших вимог  закону,  насамперед  ст. 33  КУпАП  згідно до вимог  якої  стягнення за адміністративне правопорушення  накладається в межах  встановлених  КУпАП  та при накладенні враховуються  характер вчиненого правопорушення ступінь вини правопорушника,  його особу та майновий стан, обставини, що пом’якшують  та обтяжують відповідальність.    

У відповідності до  вимог ст.  9 Конституції України  та    Закону України   «Про ратифікацію Конвенції» від 17.07.1997 року,  Конвенція про захист прав людини  та основних свобод   та протоколи до неї  , є частиною національного законодавства України .     Вимогами ст. 6  ЄКПЛ  та    ст. 2-4  Протоколу № 7 до Конвенції  , які застосовуються  і при розгляді справ про  адміністративні правопорушення , закріплено право особи на справедливий  суд , що включає  в себе право на  доступ  до матеріалів справи , право на захист та юридичну допомогу , право на надання  доказів , проведення експертиз та залучення свідків,    право  бути  повідомленим про  час та місце слухання справи  та присутнім при розгляді його справи судом  .   Та основне   те , що особа має право бути негайно  і детально  поінформована  зрозумілою для нього мовою компетентним  органом державної влади   про характер та причини   обвинувачення , мати час  і можливості  , необхідні  для підготовки  свого захисту  та захищати себе особисто  чи використовувати  захисника.  

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП,  особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення,  звільняється від сплати державного мита.  

Відповідно ст. 71 КАС України,  в адміністративних  справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається  на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те що позовні вимоги позивача  є законними та обґрунтованими,  повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні відповідними доказами,  а тому підлягають до задоволення  в повному обсязі. Тому постанову винесену   інспектором ДПС  м.Києва  Козорєзовим А.В.   серії  АА № 580942  від  04.10.2010 року  щодо притягнення      ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та стягнення штрафу  у розмірі 255  грн,  має бути визнано  незаконною та скасувати, а  дії  інспектора  ДПС  м.Києва  Козорєзова А.В., відносно винесення  постанови  серії АА № 580942   від 04.10.2010 року -   неправомірними. Та  постанову винесену   інспектором ДПС  м.Києва   Смаковим М.В.   серії  АА № 582057  від  05.10.2010 року  щодо притягнення      ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та стягнення штрафу  у розмірі 255  грн,  має бути визнано  незаконною та скасувати, а  дії  інспектором ДПС  м.Києва  Смакового М.В., відносно винесення  постанови  серії АА № 582057   від 05.10.2010 року -   неправомірними.  

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 280 КУпАП, ст.ст.158-163 КАС України , суд, –  

  П О С Т А  Н О В И В :  

      Адміністративний позов  ОСОБА_1  до інспектора  ДПС в м. Києві  Смакового Миколи Вікторовича, інспектора ДПС  в м.Києві  Козорєзова Андрія Валерійовича  про оскардження дій посадової особи суб'єкта владних повноважень, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  за порушення правил  дорожнього руху  –  задовольнити .  

  Визнати  дії   інспектора  ДПС  м.Києва  Козорєзова А.В., відносно винесення  постанови  серії АА № 580942   від 04.10.2010 року,  згідно якої   ОСОБА_1  притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення  адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП і накладено на нього штраф у розмірі 255 гривень   -   неправомірними.  

Постанову серії АА № 580942   від 04.10.2010 року  щодо притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та стягнення штрафу  у розмірі 255  гривень -  визнати  незаконною та скасувати.  

Визнати  дії   інспектора  ДПС  м.Києва  Смакового М.В., відносно винесення  постанови  серії АА № 582057 від 05.10.2010 року,  згідно якої   ОСОБА_1  притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення  адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП і накладено на нього штраф у розмірі 255 гривень   -   неправомірними.  

Постанову серії АА № 582057   від 05.10.2010 року  щодо притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та стягнення штрафу  у розмірі 255  гривень -  визнати  незаконною та скасувати.  

Постанова остаточна і оскарженню  не підлягає.  

  ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                                           О.А.СМОЛЯР