Справа №2-а-732/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 листопада 2010 року                                                Шепетівський міськрайонний суд

                                                       Хмельницької області

 в складі:

 головуючого – судді Босюка В.А.,

 при секретарі – Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС України в  Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  суд, -

в с т а н о в и в:

           ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС  Війтівецького взводу ДПС ДАІ від 13.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 13.10.2010 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснив поворот праворуч зі смуги призначеної для руху тільки прямо. Вважає оскаржувану постанову незаконною та підлягаючою до скасування, оскільки правил дорожнього руху не порушував, оскільки здійснити поворот праворуч зі смуги руху призначеної для повороту праворуч технічно не мав можливості із-за великих габаритів керованого транспортного засобу. В таких випадках він діяв відповідно до вимог п. 10.6 Правил дорожнього руху, тому не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення.  

 В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачем вимоги, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, пояснив, що позивач працює у нього за трудовою угодою водієм автомобіля МАН. Довжина вказаного автомобіля з напівпричепом більше 16-ти метрів. Позивачем було проведено заміри ширини смуги руху, призначеної для повороту праворуч, з приводу чого він притягнутий до відповідальності, і її ширина складає близько 2,50 метра.          

 Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився,  причини неявки не повідомив.  

 Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить  позов підлягаючим  до задоволення.        

Судом встановлено, що постановою ВХ №174647 від 13.10.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255грн. за те, що він 13.10.2010 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснив поворот праворуч зі смуги призначено для руху тільки прямо.  

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №064309 від 13.10.2010 року, в поясненнях в якому ОСОБА_2 заперечив свою вину у вказаному правопорушенні, зазначив, що габарит транспортного засобу не дав змоги повернути з відповідної смуги руху, в результаті чого трохи виїхав на смугу руху призначену для руху прямо.    

Відповідно до п. 10.6 Правил дорожнього руху, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п. 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

З позовної заяви слідує, що в місці маневру праворуч знаходилась автобусна зупинка, де перебували діти, що викликало необхідність їхати від них на безпечній відстані.                                                                  

Таким чином дії позивача відповідали вимогам п. 10.6 ПДР.            

Викладені в оскаржуваній постанові обставини правопорушення не підтверджені жодними доказами,  передбаченими ст. 251 КУпАП, а доводи позивача на заперечення своєї вини нічим не спростовані.      

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.                      

За наведених обставни позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування із-за відсутності складу правопорушення в діях позивача.    

Керуючись ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 86, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

 п о с т а н о в и в:

 Постанову інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  Смаруня В.А. від 13.10.2010 року серії ВХ № 174647 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.1 КУпАП – скасувати.  

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.  

     Головуючий:                                                                                           В.А. Босюк.