Справа № 2-2720\10  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

(заочне)  

  27 жовтня 2010 року                                                                         м. Сімферополь  

Сімферопольський районний суд АР Крим у складі головуючого судді Поєдинка А.О., при секретарі Касянюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в особі філії АТ «Імексбанк» в Автономній Республіці Крим, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 294876,01 грн. та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 серпня 2007 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 298000,00 (двісті дев’яносто вісім тисяч гривень 00 копійок) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.08.2012 р. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання не виконує станом на 09.07.2010 у нього виникла заборгованість у розмірі 294876,01 грн. У забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед АКБ «Імексбанк» за вищезазначеним договором кредиту.  

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти заочного вирішення справи не заперечував.  

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.  

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.  

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Судом встановлено, що 31 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №163ф, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 298000 грн. на придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за затвердженим графіком повернення з кінцевим терміном повернення 30.08.2012 р.  

ОСОБА_1 порушуються умови кредитного договору, оскільки він не погашає заборгованість по кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 09 липня 2010 року у нього виникла заборгованість у розмірі 294876 грн. 01 коп.  

Відповідно до ст.1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.  

Стаття 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.  

12 вересня 2007 року у забезпечення виконання вищезазначеного договору кредиту між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №14, за умовами якого ОСОБА_2 зобов’язується солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед АКБ «Імексбанк» за виконання зобов’язань за кредитним договором №163ф, який було укладено 31 серпня 2007 року між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_1  

Згідно зі ст. 553 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.  

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

У відповідності зі статтею 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, а саме судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., підтверджені оригіналами платіжних доручень, а всього 1820 грн.  

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність правових підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом та судових витрат.  

На підставі ст.ст. 525, 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись 212, 215, 224-233  ЦПК України, суд  

  ВИРІШИВ:  

Позов задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за договором кредиту №163ф від 31 серпня 2007 року в сумі 294876,01 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн., а всього 296696 грн. 01 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  Суддя  (підпис)  

  Копія згідно з оригіналом.  

  Суддя:  

  Секретар: