2-7353/2010р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      12 листопада 2010 року                               м. Лисичанськ

     Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_2 про визнання порушення присяги судді, відмову у судовому захисті, порушення суддею цивільних прав, гарантованих Конституцією України, створення перешкоди в доступі до правосуддя, завдання майнової та моральної шкоди у порядку ст. 108 ЦПК України, -

 встановила:

      Позивач, посилаючись на ст. ст. 108, 120 ЦПК України, звернувся до Сєвєродонецького міського суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що предметом позову є порушення суддею ОСОБА_2 присяги судді, відмови у судовому захисту, порушення його цивільних прав, гарантованих Конституцією України, створення перешкоди в доступі до правосуддя, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди, порушення суддею законодавства при розгляді судових справ; вимог, що ставляться до судді; невиконання суддею обов’язків при здійсненні правосуддя, а саме: дотримуватися Конституції та законів України; забезпечувати повний, всебічний та об’єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків; не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання суді і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності. Неправомірними діями судді йому нанесено матеріальних збитків, які пов’язані з неодноразовим прибуттям до суду, з витратами на юридичну допомогу, з витратами на ліки, які приходилось вживати після погіршення стану здоров’я від незаконних дій судді у розмірі 5 000 грн. Крім цього  зазнав збитків у розмірі 40500 грн., так як був вимушений звільнитися з роботи. Відповідачем йому завдано моральної шкоди у сумі 40000 грн., з яких по 5000 грн. за кожне з восьми порушень судді. Просив суд визнати порушення суддею ОСОБА_2 присяги судді, визнати, що суддею ОСОБА_2 йому було відмовлено у судовому захисті, визнати про порушення суддею ОСОБА_2 його цивільних прав, гарантованих Конституцією України, визнати створення суддею ОСОБА_2 перешкоди у доступі до правосуддя, визнати, що суддею ОСОБА_2 було завдано йому майнової (матеріальної) та моральної шкоди, відповідно до ст. 56 Конституції України відшкодувати нанесену матеріальну та моральну шкоду, завдану незаконними рішеннями, у сумі 85 500 грн.  

     Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 04.11.2010 року визначено підсудність даної позовної заяви Лисичанському міському суду Луганської області згідно вимог ст. 108 ЦПК України.

           Провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки заява не підлягає розглядові у судах в порядку цивільного судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;  2) виключено 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

            Відповідно до ч.1 п.1,2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.  

     Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач є суб’єктом владних повноважень, між сторонами виник публічно-правовий спір, пов'язаний зі здійсненням відповідачем владних функцій на посаді судді Сєвєродонецького міського суду, тому дана справа підлягає розглядові у порядку адміністративного судочинства.

     Згідно вимог ст. ст. 18, 19, 20 КАС України адміністративна справа з приводу даного спору підсудна Луганському окружному адміністративному суду (91055, м. Луганськ, вул. Поштова, 1).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити.  

Позивачу  належить звернутися за захистом своїх прав у порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 122 ч.2 п.1, 209, 210 ЦПК України, -

 ухвалила:

 Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_2 про визнання порушення присяги судді, відмову у судовому захисті, порушення суддею цивільних прав, гарантованих Конституцією України, створення перешкоди в доступі до правосуддя, завдання майнової та моральної шкоди у порядку ст. 108 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

                          Суддя: