Справа № 2-1747/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Поєдинка А.О.,
при секретарі Касянюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ сумісно нажитого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд визнати за нею право власності на ѕ частину будівельних матеріалів, витрачених на об’єкт незавершеного будівництва, який розташований в СТ «Садовод» по АДРЕСА_1 Сімферопольського району АР Крим, визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за тією ж адресою, виділити на користь відповідача транспортний засіб NYSA 521, державний номер НОМЕР_1 та стягнути з нього судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 06.03.2007 року було розірвано шлюб між сторонами у справі. Під час перебування у шлюбі на земельній ділянці по АДРЕСА_1 Сімферопольського району АРК, що була надана ОСОБА_4, вони побудували будинок у 2,5 поверхи та звели дах. Однак у зв’язку з конфліктами з чоловіком будівництво не було завершено. Зазначає, що більшу частину витрат з будівництва несла вона, до того ж на її утриманні знаходилося і знаходяться двоє їх дітей та відповідач має перед нею заборгованість по сплаті аліментів, таким чином просить визнати за нею право власності на ѕ будівельних матеріалів. Також зазначає, що під час перебування у шлюбі ними було придбано транспортний засіб NYSA 521, державний номер НОМЕР_1, який просить передати выдповыдачу.
Позивач та його представник – ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (а.с.17), у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач та його представник – ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності (а.с.26), у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, пояснили, що неможливо провести розподіл будівельних матеріалів у зв’язку з тим, що дачний будинок є недобудованим, на земельну ділянку відсутні правовстановлюючі документи, таким чином встановити порядок користування нею неможливо. Також наполягав на відмові у задоволенню позову з мотивів пропуску строку позовної давності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 06.03.2007 року. Під час перебування у шлюбі сторони почали будувати дачний будинок на земельній ділянці у садовому товаристві «Садовод» по АДРЕСА_1 Сімферопольського району, АР Крим, яку було виділено ОСОБА_4 для ведення садівництва. Факт належності земельної ділянки ОСОБА_4 підтверджується довідкою садового товариства «Садовод» №98 від 26.10.2010 року. Сторонами у справі було почато будівництво двохповерхового будинку з мансардою, однак будівництво не було завершено у зв’язку з виникненням суперечок між сторонами. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №67 від 07.09.2010 року ступінь готовності будинку складає 42%.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, допитані у судовому засіданні у якості свідків, пояснили, що знають ОСОБА_3. та ОСОБА_4 тривалий час, позивач неодноразово брала у борг у них гроші на потреби подружжя для будівництва будинку, потім віддавала.
Також під час перебування у шлюбі ними було придбано транспортний засіб NYSA 521, державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2. Відповідно до висновку ТОВ «АК «Українська служба допомоги» ринкова вартість зазначеного автомобіля складає 3000 грн. 17 коп.
Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ч.1 ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
У судовому засіданні встановлено, що від шлюбу сторони мають двох дітей – ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають власного житла і проживають з позивачем. За рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 06.03.2007 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дітей. Однак відповідач аліменти вчасно не сплачує, відповідно до довідки Центрального ВДВС Сімферопольського РУЮ АР Крим №03-15/6 станом на 19.02.2010 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів складала 7000 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 70 Сімейного кодексу України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Таким чином, суд вважає за можливе збільшити частку ОСОБА_3 у спільній сумісній власності подружжя до 2/3.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст. 60, 68, 69, 70 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Провести розподіл сумісного майна подружжя ОСОБА_4, ОСОБА_3 визнавши за ОСОБА_3 право на 2/3 частини будівельних матеріалів, які вкладені в будівництво дачного будинку, розташованого в СТ «Садовод» по АДРЕСА_1 Сімферопольського району, АР Крим,а автомобіль NYSA 521, державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 передати у власність ОСОБА_4 .
Земельну ділянку в СТ «Садовод» по АДРЕСА_1 Сімферопольского району АР Крим площею 0,06 га залишити у спільному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію за автомобіль у розмірі 2000 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати з проведення експертизи у розмірі 2925,36 грн., а всього - 6745,36 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: (підпис)
Копія згідно з оригіналом
Суддя-
Секретар-