справа № 2-3562 /2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2010 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді Докучаєвої В.Ю.,
при секретарі Шляхтіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання належним чином умов кредитного договору №409 від 07.04.2008 виникла заборгованість на загальну суму 10 143,36 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.
Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.
Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
07.04.2008 між сторонами укладено кредитний договір №409, відповідно до умов якого позивач (банк) надав відповідачеві (позичальник) кредит в сумі 8500 грн. на строк до 07.04.2011 зі сплатою 24% річних та неустойки у разі прострочення виконання зобов’язань. Додатком №1до цього договору передбачено графік погашення кредиту та сплати відсотків /а. с. 8/.
Відповідач не виконав належним чином умови Кредитного договору – своєчасно не повертав кредит і не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом згідно умов договору і передбаченого графіка, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 10143,36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6909,98 грн., заборгованості по відсотках в сумі 1938,57 грн. та штрафу (плата за пропуск платежів) в сумі 1294,81 грн.
Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 524-526, 530, 536, 546, 549-552, 610-612, 625-629, 1046-1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи Кредитний договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.
Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, а відповідач у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконує.
Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.
Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.
Право позивача вимагати дострокового повернення кредиту зі сплатою нарахованих відсотків та неустойки, передбачено статтею 1050 Цивільного кодексу України.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і стягненню з відповідача підлягає заборгованість на загальну суму 10143,36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6909,98 грн., заборгованості по відсотках в сумі 1938,57 грн. та штрафу (плата за пропуск платежів) в сумі 1294,81 грн.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Крім того, відповідач визнав позов у повному обсязі.
Визнання відповідачем позову у повному обсязі не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у зв’язку з чим суд приймає визнання відповідачем позову.
У відповідності з ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин, у суду є законні та обгрунтовані підстави для задоволення позову.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім судові витрати: судовий збір в розмірі 101,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 221,43 грн.
З урахуванням викладеного , керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. 1. Позов задовольнити повністю .
2. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. урож. м. Ташкент , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитом в сумі 6909,98 грн., заборгованості по відсотках в сумі 1938,57 грн., штраф (плата за пропуск платежів) в сумі 1294,81 грн. та судові витрати по справі в сумі 221,43грн., а всього 10 364,79грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Докучаєва В.Ю.