справа № 2-3620 /2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді Докучаєвої В.Ю.,
при секретарі Шляхтіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Сімферопольської філії АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання належним чином умов кредитного договору №329 від 27.10.2005 виникла заборгованість на загальну суму 17972,09 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що договір кредиту уклав на прохання дальнього родича ОСОБА_4, сплатити заборгованість не має можливості у зв’язку з відсутністю коштів.
Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
27.10.2005р. між сторонами укладено кредитний договір №329, відповідно до умов якого позивач (банк) надав відповідачеві (позичальник) кредит в сумі 32400 грн. на строк до 26.10.2010 зі сплатою 17% річних та щомісячною комісією 0,2%. Графік погашення основної суми кредиту викладено в п.2.2. кредитного договору /а. с. 5/.
Відповідач не виконав належним чином умови Кредитного договору – своєчасно не повертав кредит і не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом згідно умов договору і передбаченого графіка, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 17972,09 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11340,00 грн., заборгованості по відсотках в сумі 2892,80 грн. , простроченої комісії в сумі 408,26грн., пені по кредиту в сумі 2989,12грн., пені по відсотках в сумі 299,64грн., пені по комісії в сумі 42,26грн.
Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 524-526, 530, 536, 546, 549-552, 610-612, 625-629, 1046-1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи Кредитний договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.
Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, а відповідач у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконує.
Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.
Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.
До аргументів відповідача щодо укладення кредитного договору на прохання дальнього родича ОСОБА_4, а також щодо відсутності можливості сплатити заборгованість суд відноситься критично, оскільки відповідачем не заперечується, що саме він уклав договір з позивачем. Кредитний договір у встановленому законом порядку не скасований та не визнаний недійсним. Крім того, відсутність можливості сплатити борг не є законною підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов’язання.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і стягненню з відповідача підлягає заборгованість на загальну суму 17972,09 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11340,00 грн., заборгованості по відсотках в сумі 2892,80 грн., простроченої комісії в сумі 408,26грн., пені по кредиту в сумі 2989,12грн., пені по відсотках в сумі 299,64грн., пені по комісії в сумі 42,26грн.
За таких обставин, у суду є законні та обгрунтовані підстави для задоволення позову.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім судові витрати: судовий збір в розмірі 180,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 300,00 грн.
З урахуванням викладеного , керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. 1. Позов задовольнити повністю .
2. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. урож. м. Чирчик Ташкентської області Узбекистан , на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Сімферопольської філії АТ «Укрінбанк» заборгованість за кредитом в сумі 11340,00 грн., заборгованість по відсотках в сумі 2892,80 грн. , прострочену комісію в сумі 408,26грн., пеню по кредиту в сумі 2989,12грн., пеню по відсотках в сумі 299,64грн., пеню по комісії в сумі 42,26грн та судові витрати по справі в сумі 300,00 грн., а всього 18272,09грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Докучаєва В.Ю.
справа № 2-3620 /2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2010 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді Докучаєвої В.Ю.,
при секретарі Шляхтіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Сімферопольської філії АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З урахуванням викладеного , керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю .
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. урож. м. Чирчик Ташкентської області Узбекистан , на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Сімферопольської філії АТ «Укрінбанк» заборгованість за кредитом в сумі 11340,00 грн., заборгованість по відсотках в сумі 2892,80 грн., прострочену комісію в сумі 408,26грн., пеню по кредиту в сумі 2989,12грн., пеню по відсотках в сумі 299,64грн., пеню по комісії в сумі 42,26грн та судові витрати по справі в сумі 300,00 грн., а всього 18272,09грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Докучаєва В.Ю.