Справа № 2а-1372/10/0114
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого – судді Чернецької В.В.
при секретарі - Колесниковій О.В.,
розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим, відділу ДАІ м.Феодосія АР Крим про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції в АР Крим, відділу ДАІ м.Феодосія АР Крим про визнання протиправними дій щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення АК №075539 от 31.03.2009р., визнання протиправною бездіяльність при розгляді скарги на вказану постанову та скасування вказаної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, крім того просив суд стягнути с відповідачів понесени ним судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2009 року старшим інспектором ДПС ВДАІ м.Феодосія Нечепоренко О.Е. відносно нього була винесена постанова АК №075539 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП. Притягнення до адміністратвиної відповідальності позивач вважає незаконним, оскільки він, будучі власником автомобілю „Мерседес-Бенц” реєстраційний номер НОМЕР_1, 31.03.2009 року вказаним автомобылем не керував через похилий вік знаходився дома, керування автомобілем в останій час здійснював його син – ОСОБА_2. 21.05.2009 року він в порядку ст. 287 КУоАП подав скаргу на вказану постанову начальнику ВДАІ м.Феодосія, але будь-якої відповіді від відповідача не отримав.
Позивач та його представник у судове засідання не з’явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги уточнив, просив суд лише скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Феодосії по справі про адміністративне правовпорушення АК №075539 від 31.03.2009 року.
Представник відповідача – Управління Державної автомобільної інспекції в АР Крим, в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача – відділу ДАІ м.Феодосія АР Крим, в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи повідомленний належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у пункті 24 роз’яснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно зі статтею 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Судом встановлено, що 31.03.2009 року відносно позивача складена постанова АК 075539 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. З постанови вбачається, що 31.03.2009 року о 09-59 год. на 326+300м км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч позивач керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц Е270” номерной знак НОМЕР_1 порушив п. 12.4 ПДД України, а саме: керуючи транспортним засобом, перевищів максимальну швидкість руху в населенному пункті у м.Феодосія, рухався зі швідкістю 86 км/год, що зафіксовано засобом фото фіксації – «Візір» №0812526 та підтверджується фототаблицею.
Відповідно до ч. 6 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Однак, в постанові вказано, що зйомка велася приладом "Візир", що не є приладом, який працює в автоматичному режимі, оскільки передбачає у своїй роботі керування інспектором ДАІ. За таких умов, при виявленні правопорушення, зафіксованого вимірювальним приладом, інспектор ДАІ відповідно до ст. 254 КУпАП повинен був скласти протокол про адміністративне порушення, а другий екземпляр видати особі, відносно якої його винесено під розпис, запропонувати правопорушнику надати пояснення, а також зазначити свідків правопорушення. Аналогічні роз’яснення містяться і в методичних рекомендаціях щодо роботи з радіолокаційним вимірювачем швидкості з можливістю фото-, відеофіксації "Візир", які були направленні для використання в роботі всім підрозділам ДАІ службовою телеграмою 28.11.2008 року. Вказаними рекомендаціями передбачено тільки слідуючи види роботи з приладом "Візир": у складі екіпажу патрульного автомобіля (працівники одягнуті у формений одяг, автомобіль має кольорографічне пофарбування); робота в складі групи патрулів. У цих двох випадках один інспектор здійснює контроль, а інший зупиняє автотранспорт і складає протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України попущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову винесено 31.03.2009 року. Позивач в своєму позові вказує, що він вказану постанову оскаржив до начальника ВДАІ м.Феодосія, але відповіді про результати розгляду скарги не отримав. До суду з позовом про оскарження цієї постанови звернувся 26.04.2010 року. Відповідач не наполягав на застосуванні наслідків пропущення строку, встановленого для звернення до суду із адміністративним позовом. Тому суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачу слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідачем не було надано суду доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та правомірності постанови у справі про адміністративне правопорушення, за таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серія АК №075539 від 31.03.2009 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 300 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим.
Головуючий: