Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-о-191/10
м.Радомишль. 29 жовтня 2010 року.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком на праві власності, при заінтересованих особах - Вепринській с/раді Радомишльського району,ОСОБА_2,ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_1, посилаючись на те, що її чоловік разом з нею в 70-ті роки минулого століття побудували за свої кошти та вселилися в жилий будинок за АДРЕСА_1,який згідно записів погосподарських книг Вепринської с/ради Радомишльського району Житомирської області, належав чоловіку, яким він володів як власним. Також зазначила, що після смерті чоловіка вона єдиний спадкоємець за Законом , на даний час виникла необхідність прийняти спадщину, однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тобто право власності померлий чоловік в БТІ не зареєстрував, іншим чином ніж шляхом звернення до суду їй спадкові права не набути, тому і просить суд встановити факт володіння її померлим чоловіком жилим будинком як власним та встановити факт його власності на зазначене житло.
В судовому засіданні представник заявниці за довіреністю – ОСОБА_4 з"явилася, заявлені вимоги свого довірителя підтримала, просила суд встановити факт володіння та користування її батьком –ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Веприн Радомишльського району Житомирської області у віці 68 років, як власним житловим будинком АДРЕСА_1 Житомирської області.
Представник заінтересованої особи, що не заявляє самостійних вимог - Вепринської с/ради Радомишльського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, просив слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.
Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, надіслали до суду письмові заяви, просили слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодилися.
Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 червня 1973 року ОСОБА_6 одружилася з ОСОБА_5 19 травня 1967 року і після реєстрації їх шлюбу Вишевицькою с)радою дружині було присвоєне призвіще чоловіка - ОСОБА_1.
Чоловік заявниці – ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Веприн Радомишльського району Житомирської області у віці 68 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 24 липня 2009 року виконкомом Вепринської с)р.
В 70-ті роки минулого століття чоловік та заявниця побудували за свої кошти та вселилися в жилий будинок за АДРЕСА_1,який згідно записів погосподарських книг Вепринської с/ради Радомишль-ського району Житомирської області належав чоловіку, яким він володів як власним, що підтверджується довідкою №431 від 21.09.2010 року виданою виконавчим комітетом Вепринської с/ради Радомишльського району Житомирської області(а.с.25).
Також встановлено в судовому засіданні те, що після смерті чоловіка заявниця фактично вступила в управління спадковим майном, а саме – жилим будинком АДРЕСА_1
- шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.
З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентари-зації від 09 лютого 2010 року за №248 - за ОСОБА_5 право власності на цілий жилий будинок АДРЕСА_1, загальною вартістю 76 758,00 грн. - не зареєстроване(а.с.27).
Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Відповідно до п.а,б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовід-носин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначаеться, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.
Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. чоловік заявниці не втратив свого права на власність колгоспного двору, головою якого він був, що підтверджуеться записами в господарських книгах Вепринської с)ради.
Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права заявника на спадкове майно захстити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком як власним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -
В И Р І Ш И В :
Встановити факт права власності ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Веприн Радомишльського району Житомирської області у віці 68 років на цілий жилий будинок АДРЕСА_1, загальною вартістю 76 758,00 грн. яким він користувався та володів на праві власності з моменту вселення і по день смерті.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Радомишльського
районного суду І.М.Невмержицький.