Справа № 2-7269/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року місто Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді Непоради М. П.
при секретарі - Яіцької А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення офісу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, яка мала загальну площу 62,2 кв.м, житлову площу 37,1 кв.м.
З метою використання приміщень зазначеної квартири для розміщення у них офісу вона, власним коштом, здійснила реконструкцію квартири у нежитлове приміщення офісу з улаштуванням фасадного входу та ганку.
Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що реконструкцію приміщень здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил за її власні кошти та при цьому не було порушено права інших осіб, позивачка просить суд визнати за нею право власності на нежитлові приміщення офісу у будинку АДРЕСА_1 у місті Одесі загальною площею 67,4 кв.м, основною площею 38,3 кв.м.
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, та просила ухвалити рішення у відсутності представника відповідача (заочне).
Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Одеська міська рада про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника суд не сповістила.
За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, та оскільки представник позивачки не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства тощо.
Згідно з ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно з п. 2.50 розділу "Нежитлові поверхи (приміщення)" ДБН В.2.2-15-2005 у першому, другому та цокольних поверхах житлових будинків допускається розміщувати приміщення адміністративні, магазинів роздрібної торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування тощо.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Колодяжною А.В. та зареєстрованого у реєстрі за №2317, позивачка є власником трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 у місті Одесі, яка мала загальну площу 62,2 кв.м, житлову площу 37,1 кв.м.
Право власності позивачки на зазначену квартиру зареєстровано у КП „Одеське МБТІ та РОН”, що підтверджується відповідним витягом з державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 17 вересня 2010 року № 27352847.
З метою використання приміщень вищезазначеної квартири для розміщення у них офісу позивачка здійснила реконструкцію квартири у нежитлове приміщення офісу з улаштуванням фасадного входу та ганку.
Згідно з технічним паспортом, виконаним КП „Одеське МБТІ та РОН”, після реконструкції нежитлові приміщення офісу на першому поверсі будинку № 34 по вулиці Академіка Корольова у місті Одесі мають загальну площу 67,4 кв.м, основну площу 38,3 кв.м, та складаються з прийомної площею 8,6 кв.м, трьох кабінетів площею 9,2 кв.м, 9,1 кв.м та 11,4 кв.м, санвузлу 2,3 кв.м, двох коридорів площею 10,4 кв.м та 10,2 кв.м, підсобного приміщення площею 6,2 кв.м.
Ці приміщення не є частиною іншого житлового приміщення та не використовуються позивачкою або іншими особами для постійного проживання. Доступ відвідувачів до нежитлових приміщень офісу забезпечено без використання приміщень, що забезпечують вхід до інших житлових приміщень цього будинку. Реконструкція квартири не вплинула на несучі здібності будівлі, основні несучі та огороджувальні конструкції знаходяться у задовільному стані.
Можливість використання приміщень колишньої квартири як нежитлових для розміщення офісу підтверджується відповідним технічним висновком, який з урахуванням існуючих умов і відповідно до діючих нормативних вимог виконаний Художньо-інжинірінговим центром „Експрес-проект ЛТД” (ліцензія АБ №116333).
Згідно із зазначеним технічним висновком технічно можливе подальша експлуатація реконструйованої квартири АДРЕСА_1 у місті Одесі з улаштуванням фасадного виходу та ганка як нежитлових приміщень офісу загальною площею 67,4 кв.м.. Нежитлові офісні приміщення загальною площею 67,4 кв.м у будинку № 34 по вулиці Академіка Корольова у місті Одесі відповідають діючим санітарно-епідеміологічним, пожежним та будівельним нормам.
З врахуванням вищенаведених, встановлених у судовому засіданні обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що самовільну реконструкцію квартири здійснено позивачкою з дотриманням будівельних норм та інших правил та при цьому не було порушено права інших осіб, а також санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку, тому за нею має бути визнано право власності на на нежитлові приміщення офісу загальною площею 67,4 кв.м, основною площею 38,3 кв.м, з фасадним входом та ганком у будинку АДРЕСА_1 у місті Одесі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 223 ЦПК України, ст.ст. 3, 12, 16, 316, 328, 331, 376, 382, 383 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення офісу задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення офісу загальною площею 67,4 кв.м, основною площею 38,3 кв.м, з фасадним входом та ганком у будинку АДРЕСА_1 у місті Одесі.
Дане рішення є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення офісу загальною площею 67,4 кв.м, основною площею 38,3 кв.м, з фасадним входом та ганком у будинку АДРЕСА_1 у місті Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя підпис М.П. Непорада