Справа № 2-639  

2010 рік

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

(заочне)  

25 жовтня 2010 року                                                                                               місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси   у складі:

Головуючого судді          -     Непоради М.П.  

при секретарях                 -   Єрьоменко Л.В. ,  Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за послуги водокористування,

Встановив:  

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1  про стягнення заборгованості в розмірі 1 241 грн. 50 коп. у якості плати за спожиті послуги водокористування, зазначаючи, що ОСОБА_1 є абонентом філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс». Відповідач плату за надані їй послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість за період з 01.03.2008 року по 30.09.2009 року.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг у сумі 1 241 грн. 50 коп.

Представник позивача у  судове засідання  з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив ухвалити рішення у відсутності відповідача (заочне).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, повідомлена про час та місце судового засідання, про що залучені до матеріалів справи судові повідомлення та об'ява у встановленому законодавством друкованому виданні, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ухваливши заочне рішення у справі за згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як  надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Представник позивача пояснив суду, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», що підтверджується оформленим на нею особливим рахунком Комунального підприємства «Одесводоканал» за № 6062.

Відповідач ОСОБА_1 сплату за спожиті послуги водокористування проводить не у повному обсязі, у зв’язку з чим за період з 01.03.2008 року по 30.09.2009 року  утворилась заборгованість у сумі 1 241,50 грн., яку він просить стягнути з відповідача.  

Судом встановлено, що відповідач є абонентом філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», що підтверджується особовим рахунком КП «Одесводоканал» за № 6062, та договором № 7098 від 05.06.2006 року, укладеного між філією «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»  ТОВ «ІНФОКС» яке надає послуги водопостачання відповідачу, яка мешкає у належному їй будинку за адресою м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 24, поливна площа становить 358 кв.м.

Згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затвердженим Наказом Держкомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 позивач здійснював послуги відповідачу, за які він у відповідності з п. 12 Правил водокористування повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на рахунок позивача.  

Згідно  розрахунку  ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал»  відповідач має заборгованість за спожиті послуги водокористування   в сумі 1 241,50 грн. і порушуючи ст. 162 ЖК України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджених  постановою Кабінету Міністрів України» від 30.12.1997 р. №1497, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінетом Міністрів України  від 21.07.2004 р., а також п. 12.3. «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України від 01.07.1994 року № 65 не сплачував плату за послуги водокористування у повному обсязі.

 Згідно з вимогами ст. 257 ЦК України позивач має право вимагати  погашення  заборгованості за три роки.  

 При викладених обставинах суд вважає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» законним та обґрунтованим, який  підлягає задоволенню.

 Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 67,162 ЖК України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджених  постановою Кабінету Міністрів України» від 30.12.1997 р. №1497, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінетом Міністрів України  від 21.07.2004 р., а також п. 12.3. «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України від 01.07.1994 року № 65, ст.ст. 224, 226, 233  ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.07.2004 р. № 1875,  суд, -  

ВИРІШИВ:  

 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водокористування - задовольнити в повному обсязі.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (р/р 26007311687301 у АБ «Південний», код ЄДРПОУ26472133 МФО 328209, ІПН: 142896826590)  заборгованість за послуги водокористування в сумі 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. 50 коп., витрати на сплату державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп. та затрати на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., разом стягнути – 1 322 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 50 коп.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

 Головуючий                                   підпис                                                             М.П. Непорада  

Рішення не набрало законної сили.