Справа № 3-3049/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 листопада 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новокузнецьк, Кемеровської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії МО НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директор ТОВ «Олеся» з 03.09.2002 року, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 4а,
за ч.1 ст. 41 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директор ТОВ «Олеся» з 03.09.2002 року, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 4а, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч1 ст. 41 КУпАП, а саме:
? в порушення вимог ст. 110 КЗпП України працівники підприємства не повідомлялись про загальну суму нарахованої заробітної плати та розміри утримань, суму належну до виплати
? середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно вимог ст. 117 КЗпП України не нараховується та не виплачується;
? на підприємстві не нараховується та не виплачується компенсація працівникам втрати частини доходів у зв’язку із порушенням термінів виплати заробітної плати, чим порушено ЗУ від 19.10.2000 року № 2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв8язку із порушенням термінів їх виплати;
? атестація робочих місць із шкідливими умовами праці не проведена, у зв8язку з чим працівники отримують доплату за роботу у шкідливих умовах праці. Чим порушено вимоги Постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442, Типове положення, затверджене Держкомпраці СРСР і секретаріатом ВЦСПС від 03.10.1986 року за № 387/22-78 про оцінку праці на робочих місцях і порядок застосування переліку робіт, на яких можуть встановлюватися доплати працівникам за умовами праці, ст. 100 КЗпПУ;
? в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується пізніше як за три дні до початку відпустки, заробітна плата за весь час щорічної відпустки на момент перевірки не виплачена.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав, щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-04-120/16 від 22.10.2010 року, актом перевірки № 21-04-120/11 від 20.10.2010 року; загальною інформацією про підприємство, де здійснюється перевірка додержання трудового законодавства; довідкою про виплату заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки у 2009-2010 роках; довідкою про остаточний розрахунок зі звільненими працівниками за період 2009-2010 роках; звітом з праці за січень-березень 2010 року, за січень-вересень 2010 року; розрахунковою відомістю № 1 від 31.01.2010 року за січень 2010 року; розрахунковою відомістю № 12 від 31.12.2009 року за грудень 2009 року; платіжною відомістю № 421 від 23.02.2010 року за грудень 2009 року; розрахунковою відомістю № 2 від 28.02.2010 року за лютий 2010 року; платіжною відомістю № 428 від 12.042010 року за лютий 2010 року.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
Керуючись ст. 41 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн. в дохід держави (р/р 31117106700012, ОКПО 24103977, МФО 852010, отримувач: м. Нова Каховка банк ГУ ДКУ у Херсонській області).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова набирає чинності 15.11.2010 року.
Постанова може бути пред’явлена до виконання до 04.02.2011 року.
Виконавчий документ виданий «____»___________2010 року
Суддя Ю.В. Ведяшкіна