Справа № 2-4483/10

м. Одеса

        ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 жовтня 2010 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:  

 Головуючого – судді   Непоради М.П.  

 при секретарі – Яіцької А.І.,

за участю:

представника позивача – Чудакова Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Одесі, цивільну справу за позовом ТОВ «Реалтехсервіс» до ОСОБА_2 про зобов’язання виконати умови договору купівлі-продажу, суд,-

ВСТАНОВИВ:  

 12 квітня 2010 року позивач ТОВ «Реалтехсервіс» звернувся з позовом до суду про зобов’язання виконати умови договору купівлі-продажу ОСОБА_2

 Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на виконання договору купівлі-продажу оплату у розмірі 15 202 грн.

 При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем і відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого, ТОВ «Реалтехсервіс» надало ОСОБА_2 12 автошин діаметром 215\75\17.5, на загальну суму 14 760 грн, а відповідач зобов’язався здійснити оплату за придбаний товар у строк з 02.06.2009 до 07.08.2009.

 Зазначені обставини підтверджуються розпискою із зазначенням реквізитів сторін та істотних умов договору.

 Однак, відповідач не виконав перед позивачем свої зобов’язань щодо умов зазначеного договору, відмовився від виконання зобов’язань в односторонньому порядку, у зв’язку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

 Станом на 12.04.2010 ОСОБА_2 не виконав умови договору купівлі-продажу щодо оплати у розмірі 15 202 грн.

 У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на зазначені в позові обставини, та просив ухвалити рішення у відсутності відповідачів (заочне).

 Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча відповідно до ст.ст. 75-77 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

 На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

 Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

 Заслухавши думку, доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази зібрані у справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи.

 В судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2009 року між позивачем ТОВ «Реалтехсервіс» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивач зобов’язався надати відповідачу 12 автошин діаметром 215\75\17.5, на загальну суму 14 760 грн, а відповідач в свою чергу здійснити оплату за придбаний товар у строк з 02.06.2009 до 07.08.2009.

 Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного Кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків.

 Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

 Обов’язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, у відповідності до вимог частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України.

 Як вбачається із матеріалів справи позивач ТОВ «Реалтехсервіс» у повному обсязі виконав умови договору, передавши у власність відповідача товар – автошини, що були предметом договору. Однак, відповідач не виконав зобов’язання здійснити оплату за придбаний товар у строк з 02.06.2009 до 07.08.2009 у розмірі 14 760 грн., чим порушив умови договору купівлі-продажу.  

 Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

 Зокрема, сторони реалізуючи своє диспозитивне право, визначили граничну дату здійснення оплати – 07.08.2009.

 При цьому, зазначений договір не був договором купівлі-продажу з розстрочкою платежу, оскільки оплата повинна бути здійснена одноразово.

 На момент розгляду справи доказів оплати коштів боржником за придбаний товар у суду не має.

 За таких обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

 Відповідно до частини 3 статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

 Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

 Враховуючи те, що договором не визначено розмір процентів, в якості відповідальності за прострочення виконання зобов’язання суд виходить із 3 процентів річних від суми заборгованості.

 Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу позивач поніс  витрати по сплаті державного мита у розмірі 152 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.

 Судові витрати, відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів

 Рішення суду як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечувати захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

 Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконав всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 Цивільного процесуального кодексу України, також правильно тлумачити ці норми.

 Обґрунтованим визначається рішення, яке ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинами, які мають значення для вирішення справи.

 На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 75-77, 169, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 16, 79, 88, 625, 655, 664, 692 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:  

 Позов ТОВ «Реалтехсервіс» до ОСОБА_2 про зобов’язання виконати умови договору купівлі-продажу, - задовольнити у повному обсязі.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Реалтехсервіс» на виконання договору купівлі-продажу оплату у сумі 15 202 (п'ятнадцять тисяч двісті        дві)  грн. та судові витрати в сумі 272  (двісті сімдесят дві )грн.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.    

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

  Головуючий                                      підпис                                                      М.П. Непорада  

  Рішення не набрало законної сили.