Справа № 2-3641/10
місто Одеса
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2010 року місто Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді Непоради М. П.
при секретарі - Яіцької А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Одесі, цивільну справу за позовом ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії ЮГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії ЮГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 11 092,07 доларів США, що за службовим розпорядженням Національного Банку України № 417/236 від 25.06.2009 складає 84 560,40 грн., судового збору у розмірі 845,60 грн. та витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в сумі 250 грн.
Ухвалою від 02.02.2010 року у справі № 2-215/2010 р., керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК справу передано на розгляд Київського районного суду м. Одеси, у зв’язку з непідсудністю справи Суворовському районному суду м. Одеси.
Ухвалою від 03.03.2010 року у справі № 2-3641/10 керуючись ст. 117 ЦПК України справу прийнято до провадження Київського районного суду м. Одеси.
У попередньому судовому засіданні позивач повідомив, що 17.07.2009 року відбулася зміна найменування юридичної особи, та ЗАТ КБ «ПриватБанк» перейменовано на ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 054809.
Тобто, фактично позивач не змінився, а лише змінилася його назва.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії ЮГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» - Яковлєва О.А. (за довіреністю №9917 від 05.12.2007) у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені у позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з’явились, хоча відповідно до ст. ст. 74-77 ЦПК України були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, клопотання від відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.
На підставі статті 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого на надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши думку, доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази зібрані у справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи.
Так, судом встановлено, 30 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії ЮГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» та громадянином ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 226 МТ згідно із яким позивач зобов’язався надати відповідачу кредит в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, зі строком повернення кредиту 20 квітня 2009 року включно, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати відсотки за користування кредитом зі сплатою 22% відсотків річних та погашати кредит щомісячно згідно з Графіком погашення кредиту, відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами (додаток № 1 до договору) відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору, з кінцевим терміном погашення 20 квітня 2009 року.
Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору № 226 МТ від 30.04.2008 року забезпеченням виконання зобов’язань за кредитним договором є два договори поруки.
30 квітня 2008 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії ЮГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір поруки № 226 МТР, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстрований в реєстрі під № 9503.
Згідно п. 1 договору поруки ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.
Пунктами 2, 4 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків, сплачувати винагороди.
30 квітня 2008 року між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії ЮГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір поруки № 226 МТР/1, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстрований в реєстрі під № 9503.
Згідно п. 1 договору поруки ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Пунктами 2, 4 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків, сплачувати винагороди.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит – це будь-яке зобов’язання банку надати певну суму грошей, будь - яка гарантія, будь-яке зобов’язання придбати право вимоги боргу, будь - яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов’язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов’язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору.
Свої зобов’язання позивач виконав у повному обсязі, відповідачу ОСОБА_2 було видано через касу відділення філії ЮГРУ «ПриватБанку» в м. Одесі, відповідно до заяви на видачу готівки № 13 від 30.04.2008 року, кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
В свою чергу , згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було доповнено ЦК України згідно із Законом України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Положеннями п. 4.10 договору передбачено, що відсотки по кредиту (в тому числі передбачених п. 4.4 договору) нараховуються на дату сплати відсотків, відповідно до Графіку погашення кредиту, відсотків та винагороди. При цьому відсотки нараховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, відповідно до кількості днів у році – 360 днів (день сплати в часовий інтервал розрахунку відсотків не включається).
Відповідно до п.п. 4.1, 4.4 договору, погашення кредиту та сплата нарахованих відсотків за користування кредитом здійснюється починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно, 20 числа сплачує кредитору рівні суми грошових коштів, кожна із яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом в сумі 1 865 доларів США. Як було зазначено по тексту раніше, проценти за користування кредитом були визначені сторонами у розмірі 22 % річних (пункт 4.1 договору).
Проте, при порушенні позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.11 цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 32 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2. ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов’язання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
В порушення умов кредитного договору, що порядку та строків погашення кредитного зобов’язання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору, не погасив кредит, не сплатив відсотки.
Станом на 25.06.2009 року загальна заборгованість по наданому відповідачу ОСОБА_2 кредиту складає 11 092,07 доларів США, що станом на 25.06.2009 р. за службовим розпорядженням НБУ № 417/236 від 24.06.2009 р. становить 84 560,40 грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом – 8 821,33 доларів США, що станом на 25.06.2009 за службовим розпорядженням НБУ № 417/236 від 24.06.2009 становить 67 249,41 грн.;
заборгованість за відсотками – 1 459,75 доларів США, що станом на 25.06.2009 за службовим розпорядженням НБУ № 417/236 від 24.06.2009 становить 11 128,41 грн.;
пеня – 810,99 доларів США, що станом на 25.06.2009 за службовим розпорядженням НБУ № 417/236 від 24.06.2009 становить 6 182,59 грн.
Також, неналежним чином ОСОБА_2 виконував прийняті нього зобов’язання щодо погашення кредиту та процентів, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом та прострочена заборгованість за процентам.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Цілком обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості, оскільки, відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України при порушенні боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.
Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання позичальником договірних зобов’язань з повернення кредиту за кредитним договором № 226 МТ від 30.04.2008 року та сплати процентів за користування кредитними коштами, ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії ЮГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору у розмірі 11 092,07 доларів США, що станом на 25.06.2009 за службовим розпорядженням НБУ № 417/236 від 24.06.2009 становить 84 560,40 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом – 8 821,33 доларів США, що станом на 25.06.2009 р. за службовим розпорядженням НБУ № 417/236 від 24.06.2009 р. становить 67 249,41 грн.; заборгованість за відсотками – 1 459,75 доларів США, що станом на 25.06.2009 р. за службовим розпорядженням НБУ № 417/236 від 24.06.2009 р. становить 11 128,41 грн.; пеня – 810,99 доларів США, що станом на 25.06.2009 р. за службовим розпорядженням НБУ № 417/236 від 24.06.2009 р. становить 6 182,59 грн.
Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням правових обґрунтувань та позицій позивача, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, а також комісійних, керуючись умовами п. 6 договору № 226 МТ від 30.04.2008 року, згідно із яким у разі недотримання позичальником умов цього договору, кредитор має право вимагати погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків у випадках невиконання боржником умов кредитного договору, договору поруки, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії ЮГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту у розмірі 8 821,33 доларів США, що станом на 25.06.2009 р. за службовим розпорядженням НБУ № 417/236 від 24.06.2009 р. становить 67 249,41 грн.
З тих же підстав підлягають задоволенню і вимоги про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по відсоткам – 1 459,75 доларів США, що станом на 25.06.2009 р. за службовим розпорядженням НБУ № 417/236 від 24.06.2009 р. становить 11 128,41 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1. ст. 549, п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки – грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов’язання.
Так, згідно з ч. 3. ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. Згідно п. 5.2 кредитного договору нарахування неустойки здійснюється впродовж 3 років з дня коли відповідне зобов’язання мало бути виконане відповідачем.
Відповідно до статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням боржником зобов’язання.
У відповідності до ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки, але згідно зі статтею 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
У зв’язку із тим, що сторони домовились про збільшення строку позовної давності до 5 років (п. 6.7 кредитного договору), суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у сумі 810,99 доларів США, що станом на 25.06.2009 р. за службовим розпорядженням НБУ № 417/236 від 24.06.2009 р. становить 6 182,59 грн., за прострочення виконання грошового зобов’язання, оскільки такі вимоги ґрунтуються на Законі та договірних відносинах між сторонами, які прописані в пункті 6.1 договору
Вирішуючи питання позовних вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії ЮГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо стягнення судового збору у сумі 845,60 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00 грн., суд виходить із загальних положень ст. 88 ЦПК України, та вважає що в цій частині позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Рішення суду як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК України, також правильно втлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, яке ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 258,259, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 549,550,554, 610, 611, 629, 1048, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність, п. 2, підпунктом «в» п. 4. ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 74-77, 88, 169, 224-229 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії ЮГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 092,07 доларів США, що за службовим розпорядженням Національного Банку України № 417/236 від 25.06.2009 складає 84 560,40 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії ЮГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 845,60 грн, та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 250 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку статті 296 Цивільного процесуального кодексу.
Головуючий підпис Непорада М. П.
Рішення не набрало законної сили.