Справа № 2-238/10                            

  У Х В А Л А  

про виправлення описки у рішенні суду  

  27 жовтня 2010 року  

Київський районний суд м.Одеси в складі:  

Головуючого-судді Сватаненка В.І.,  

за участю секретаря: Забегловської Ю.Г.,  

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради - «Про визнання права власності у порядку спадкування за законом»; за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради – «Про визнання права власності у порядку спадкування за законом», -  

  В С Т А Н О В И В:  

  Предметом спору було спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  

7.05.2009 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування, по якому просила суд визнати за позивачем право власності у порядку спадкування на зазначену квартиру після смерті спадкодавця – ОСОБА_4  

12.05.2009 року до суду звернулись позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом, який у подальшому був змінений, до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за законом, по якому просять суд визнати за ними право власності в рівних частках на спірну квартиру у порядку спадкування за законом як за спадкоємцями четвертої черги.  

Рішенням суду від 19.10.2010 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОМР був задоволений повністю, визнано за ними право власності у рівних частках на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, як спадкоємцями четвертої черги у порядку спадкування за законом, в задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОМР було відмовлено повністю.  

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, повний текст рішення, вважає за необхідне виправити у мотивувальній частині описку, оскільки судом була допущена помилка у написанні часу з якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживали зі спадкодавцем.  

У мотивувальній частині рішення суду було зазначено, що позивачі проживали разом зі спадкодавцем з 2004 року, хоча фактично вони з ним проживали з 2002 року, що вбачається з пояснень свідків, уточнюючого позову та інших письмових доказів по справі.  

Зазначена описка має істотне значення та може порушити законні права та інтереси сторони по справі, у зв’язку з чим у мотивувальній частині рішення суду необхідно виправити описку.  

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).  

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -  

            У Х В А Л И В :  

  Внести виправлення до третього, тридцять п’ятого та сорок другого абзаців мотивувальної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2010 року по справі № 2-238/10 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради - «Про визнання права власності у порядку спадкування за законом»; за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради – «Про визнання права власності у порядку спадкування за законом», вказавши правильно час, з якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 стали проживати зі спадкодавцем – «з 2002 року».  

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів.  

Суддя :