1-532-10  

  В И Р О К  

Іменем України  

27.10.10 року. Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Юрчук Л.М., з участю прокурора Петрова І.М. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_2   , який народився   ІНФОРМАЦІЯ_1   року в м.   Олександрії Кіровоградської області,    українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого, проживаючого в м. Олександрії   на АДРЕСА_1,  

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України   , –  

У С Т А Н О В И В:  

5.07.10   року близько 1500   ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля річки Інгулець на вул. Першотравневій в м. Олександрії,   скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4,    таємно викрав мобільні телефони   Nokia N-73 вартістю 1869,30 грн., який належав ОСОБА_4 та Nokia 2700 вартісно 780,70 грн., який належав ОСОБА_3   ., завдавши останнім шкоду на зазначену суму. З викраденим майном зник   .  

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав, підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину, у вчиненому щиро кається.  

Крім визнання підсудним своєї вини його винність підтверджується матеріалами судового слідства та кримінальної справи.  

З заяви видно, що    в міліцію звернулися по поводу крадіжки потерпілі.   (а.с. 5,6).  

З протоколу огляду місця події видно, що пригода мала місце   на АДРЕСА_2   . (а.с. 7).  

З довідки та висновків експерта видно   вартість телефонів – 1869,30 грн   . та   780,70 грн.    (а.с. 13-14,63-66,70-74).  

З протоколу огляду місця події видно, що в магазині ФУДЖИ СОКІЛ вилучено телефон. (а.с. 19).  

З протоколу впізнання видно, що    ОСОБА_4 впізнав   телефон   Nokia N-73 як свій. (а.с.58).  

З протоколу відтворення обстановки та обставин події видно, що підсудному відомі обставини та деталі вчинення злочину. (а.с. 44-47).  

Аналізуючи зібрані докази та оцінюючи їх разом суд вважає, що в судовому засіданні повністю підтвердився факт вчинення підсудним таємного викрадення чужого майна, а тому він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.  

При визначені покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу підсудного.  

Злочин умисний, середньої тяжкості, доведений до кінця.  

Підсудна характеризуються позитивно.  

Обставинами, що пом’якшують вину, є щире каяття у вчиненому.  

Обставинами, що обтяжують вину, є вчинення злочину особою, яка знаходилася у стані сп’яніння.  

Враховуючи особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого застосувавши штраф.  

Цивільний позов необхідно залишити без задоволення, як не підтриманий в судовому засіданні.  

Судових витрат у справі немає.  

Речові докази телефон необхідно залишити потерпілому.  

Керуючись ст.ст. 321 – 324 КПК України суд, –  

П Р И С У Д И В:  

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України – 850 грн. штрафу.  

Запобіжний захід – підписку про невиїзд – залишити попередній.  

Цивільний позов залишити без розгляду.  

Речові докази телефон залишити ОСОБА_4  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.  

  Головуючий: