Справа № 2-349/10

    Р І Ш Е Н Н Я

    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року                                                                                    м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

                                            головуючого – судді Чепурнова В.О.,

                                            при секретарі – Багара Н.М.,

                                            за участю представника позивача –  Лешанич Л.В.,

                    відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

        ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 липня  2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (08.07.2009 року найменування змінено на ПАТ «УніверсалБанк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 06/1264К-07, за умовами якого позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5 500, 00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% річних з кінцевим терміном повернення 23 липня 2010 року. В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором 24 липня 2007 року між ПАТ «УніверсалБанк» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 06/1265П-07, та між ПАТ «УніверсалБанк» і ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 06/1266П-07, за якими поручителі взяли на себе зобов’язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором. Оскільки, ОСОБА_3 зобов’язання за вказаним договором виконала частково, а саме повернула 00,00 грн. і сплатила 492,28 грн. відсотків за користування кредитом, то заборгованість за даним договором станом на липень 2010 року становить 31 475,28 грн., з яких 152,70 грн. – залишок по кредиту, 4964,31 грн. – заборгованість по відсоткам за користування, 5347,30 грн. – прострочена заборгованість по сумі кредиту, 21010,97 грн. – пеня. Тому позивач просить позов задовольнити.

        У судовому засіданні представник позивача Лешанич Л.В., яка діє на підставі довіреності від 05 травня 2010 року, змінила позовні вимоги, відмовилася від позовних вимог в частині стягнення пені та просила стягнути з відповідачів солідарно 10 464,31 грн. заборгованості.

        Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні змінений позов визнали повністю.

    Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

        Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

        У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «УніверсалБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 06/1264К-07, за умовами якого позивач надав останній грошові кошти в сумі 5 500, 00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% річних з кінцевим терміном повернення 23 липня 2010 року. Згідно п. 6.1.1. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно сплачувати відсотки, комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов’язання згідно даного договору.

Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між ПАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 06/1265П-07,а також між ПАТ «УніверсалБанк» і ОСОБА_4 було укладено договір поруки №06/1266П-07, за якими поручителі прийняли на себе зобов’язання, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_3 боргових зобов’язань за кредитним договором перед позивачем, погасити протягом десяти днів заборгованість по кредитному договору.

        Також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зобов’язання по кредитному договору виконала частково – повернула 00,00 грн. і сплатила 492,28 грн. відсотків за користування кредитом.

        Таким чином, заборгованість за даним кредитним договором станом на липень 2010 року становить 31 475,28 грн., з яких 152,70 грн. – залишок по кредиту, 4964,31 грн. – заборгованість по відсоткам за користування, 5347,30 грн. – прострочена заборгованість по сумі кредиту, 21010,97 грн. – пеня.

      Правовідносини між сторонами випливають із зобов’язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

        Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

        Згідно п.6.1.1. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно сплачувати відсотки, комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов’язання згідно даного договору.

        У відповідності до п. 9.1 кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати відсотків, комісії за користування кредитними коштами позичальник додатково сплачує штраф у розмірі 25,00 грн. та додатково сплачує пеню за кожний день прострочення платежу в розмірі 0,5% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.5 договору поруки № 06/1265П-07 від 24 липня 2007 року поручитель ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, а саме за повернення кредиту, сплату відсотків за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням кредитного договору.

Відповідно до п.5 договору поруки № 06/1266П-07 від 24 липня 2007 року поручитель ОСОБА_4 відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, а саме за повернення кредиту, сплату відсотків за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням кредитного договору.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦК України).  

        Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав.

        Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

        Отже, за таких обставин, суд вважає, що змінений позов публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим.

        Також з відповідачів підлягають стягненню солідарно сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

        Змінений позов задовольнити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» (код ЄДРПОУ 21133352, п/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк» в м. Києві, МФО 322001) заборгованість у сумі 10 464 (десять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 31 копійку.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» (код ЄДРПОУ 21133352, п/р29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк» в м. Києві, МФО 322001) судові витрати в сумі 104 (сто чотири) гривні 65 копійок як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

      Головуючий:                                                         Чепурнов В. О.