Апеляційний суд Запорізької області  

 Справа № 22-6033/2010 р.                                           Головуючий у 1 інстанції : Татарінов В.І.

Суддя-доповідач : Приймак ВМ.

  УХВАЛА  

  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

06 жовтня 2010 року                                                                                        м. Запоріжжя

            Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Приймака В.М.,

Суддів:              Кримської О.М.,

Маловічко С.В.,

При секретарі:  Остащенко О.В.,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою   Запорізької міської ради  на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2010 року про роз’яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19, третя особа: ОП «ЗМБТІ» про визнання права власності на самовільну забудову,

  ВСТАНОВИЛА :  

 У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, третя особа: ОП «ЗМБТІ» про визнання права власності на самовільну забудову.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2010 року позов задоволено.  

Визнано право власності за ОСОБА_3 на самовільно збудовані приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 а саме: коридор під № 2-3, загальною площею 6,6 кв.м.; ванну кімнату під № 2-7 загальною площею 2,5 кв.м.; туалетну кімнату під № 2-2, загальною площею 0,8 кв.м.: коридор під № 2-1 загальною площею 2,3 кв.

Зобов'язано ОП „ЗМБТІ" зареєструвати право власності за ОСОБА_3 на самовільно збудовані приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: коридор під № 2-3, загальною площею 6,6 кв.м.; ванну кімнату під № 2-7, загальною площею 2,5 кв.м.; туалетну кімнату під № 2-2, загальною площею 0,8 кв.м.: коридор під № 2-1 загальною площею 2,3 кв.

02.02.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз’яснення вищезазначеного рішення, посилаючись на те, що рішення суду є не зовсім зрозумілим та не неясним з приводу того, що входить до зазначених самовільних забудов в житловому будинку літ. Б, а саме : коридор 2-1 пл. 2.3 кв.м.; туалет 2-1 пл. 0.8 кв.м. ; кухня2-3 пл. 6.6. кв.м.;  ванна кімната 2-7 пл.2.5 кв.м.; житлова кімната 2-6 пл. 6.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2010 року роз’яснено рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2010 року, зазначено, що самовільні забудови у житловому будинку літ. Б, а саме: коридор 2-1 пл. 2.3 кв.м.; туалет 2-1 пл. 0.8 кв.м. ; кухня2-3 пл. 6.6. кв.м.;  ванна кімната 2-7 пл.2.5 кв.м.; житлова кімната 2-6 пл. 6.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі Запорізька міська рада, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для Державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції змінив зміст судового рішення, оскільки в абзаці 2 резолютивної частини в перелік самовільної забудови в житловому будинку літ.Б внесена житлова кімната 2-6 площею 6, 7 кв.м., на яку рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2010 року за ОСОБА_3 право власності не визнавалось.

Таким чином, постановляючи ухвалу про роз’яснення судового рішення, суд фактично змінив зміст самого рішення на порушення вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України.

Приймаючи до уваги ту обставину, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 06.10.2010 року було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2010 року, та ухвалено по цій справі нове рішення про відмову ОСОБА_3 у позові, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2010 року про роз’яснення рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2010 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про роз’яснення рішення суду.  

Керуючись  ст. ст. 303, 307, 312,313, 314, 317 ЦПК   України, колегія суддів, -

  УХВАЛИЛА :  

 Апеляційну скаргу Запорізької міської ради  задовольнити частково.  

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2010 року по цій справі скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз’яснення рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2010 року по цій справі.  

Ухвала оскарження не підлягає.  

  Головуючий:   

  Судді: