АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 – 4544 / 2009р. Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Суддя - доповідач: Приймак В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“10” листопада 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М..,
Гончара О.С.,
Суддів: Бабак А.М.
при секретарі: Бабенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів .
В позові зазначав, що за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.06.2004 року з нього проводиться стягнення аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 08.08.2000 р. н. в розмірі ј частини від заробітку та за рішенням суду від 10.02.2009 року з нього стягуються аліменти на користь третьої особи на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку.
Позивач вважає, що доля всіх дітей повинна бути рівною, окрім того, в теперішній час він сплачує декілька кредитів. Вважає, що розмір аліментів, що з нього стягуються на користь відповідача треба встановити такий же, як і на користь третьої особи, зменшивши його з ј до 1/6 частини від заробітку відповідача.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 серпня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.
Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений рішенням суду, може бути з часом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника, або одержувача аліментів у випадку зміни матеріального або сімейного становища, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них. Розмір аліментів може бути зменшений, якщо дитина знаходиться на утриманні держави, територіальної громади або юридичної особи.
Відмовляючи позивачу у позові, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не надав суду доказів, які б вказували на обставини, передбачені ст. 192 СК України. Суд також дав обґрунтовану оцінку поясненням позивача стосовно сплати ним кредитів, зазначивши в рішенні про те, що вони були взяті позивачем за наявності аліментних зобов’язань перед відповідачем.
Судом також встановлено, що матеріальне та сімейне становище позивача з часу стягнення з нього аліментів на користь відповідача та на час ухвалення рішення по справі не змінились.
Постановляючи судове рішення, суд першої інстанції повно та всебічно з’ясував обставини справи, встановив дійсні правовідносини сторін та правильно застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права повністю спростовуються матеріалами справи.
Оскільки рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, встановленим обставинам та наданим доказам, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 серпня 2009 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: