АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  Справа № 22-3930 / 09               Головуючий у 1-й інстанції:   Колесник С.Г.  

Суддя-доповідач:   Приймак В.М..  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 08 вересня 2009 року                                м. Запоріжжя

 Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

 Головуючого:    Бондара М.С.

суддів:                Приймака В.М.,

Бабак А.М.,

при секретарі:   Белименко С. В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з дорожньо – транспортною пригодою, -

  В С Т А Н О В И Л А :  

            В червні 2009 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з дорожньо – транспортною пригодою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу про відкриття провадження к справі.

Заслухавши суддю–доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 06.07.2009 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовна заява ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишена без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою від 27.07.2009 року позовна заява ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі від 06.07.2009 року.

В оскаржуваній ухвалі суд зазначає про те, що позивач не виконав вимоги ухвали від 06.07.2009 року.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить фактичним обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав вимоги ухвали від 06.07.2009 року та направив до суду виправлену позовну заяву (зазначені належний відповідач та третя особа, прикладена копія квитанції про сплату витрат у сумі 600 грн. за надання послуг фахівця – товарознавця).

Відсутність інших доказів, зокрема, постанови  про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, довідки про державну реєстрацію фізичної особи -  підприємця  ОСОБА_5 та інших доказів, не можуть бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви позивачеві з посиланням на вищезазначені недоліки позовної заяви.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

 Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -  

  УХВАЛИЛА:  

           Апеляційну скаргу ОСОБА_3  задовольнити частково.    

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2009 року по цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Головуючий:  

 Судді: