АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3930 / 09 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник С.Г.
Суддя-доповідач: Приймак В.М..
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондара М.С.
суддів: Приймака В.М.,
Бабак А.М.,
при секретарі: Белименко С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з дорожньо – транспортною пригодою, -
В С Т А Н О В И Л А :
В червні 2009 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з дорожньо – транспортною пригодою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу про відкриття провадження к справі.
Заслухавши суддю–доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 06.07.2009 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовна заява ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишена без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою від 27.07.2009 року позовна заява ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі від 06.07.2009 року.
В оскаржуваній ухвалі суд зазначає про те, що позивач не виконав вимоги ухвали від 06.07.2009 року.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить фактичним обставинам справи та вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав вимоги ухвали від 06.07.2009 року та направив до суду виправлену позовну заяву (зазначені належний відповідач та третя особа, прикладена копія квитанції про сплату витрат у сумі 600 грн. за надання послуг фахівця – товарознавця).
Відсутність інших доказів, зокрема, постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, довідки про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та інших доказів, не можуть бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви позивачеві з посиланням на вищезазначені недоліки позовної заяви.
Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2009 року по цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: