АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3918 / 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.А.
Суддя-доповідач: Приймак В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2009 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бондара М.С.
суддів: Приймака В.М.,
Бабак А.М.,
при секретарі: Белименко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 липня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Великобілозерської РДА, Великобілозерська центральна районна лікарня, про встановлення факту народження та смерті дитини,
ВСТАНОВИЛА :
В березні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначає, що в грудні 1999 року вона стала на облік по вагітності в гінекологічне відділення Великобілозерської центральної районної лікарні.
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину чоловічої статі, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. При виписці з пологового відділення документи, що необхідні для реєстрації народження та смерті дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану їй не видали.
В 2001 році вона народила другу дитину.
Звернувшись в 2009 році до адміністрації Великобілозерської центральної районної лікарні було виявлено, що історія пологів та інші документи, які підтверджують факт народження та смерті першої дитини відсутні. Проте, підтвердженням того, що дитина народилася та померла через три доби є записи в її медичній картці від 13.04.2001 року та від 05.04.2001 року про направлення на обстеження до обласної клінічної лікарні у зв'язку зі смертю першої дитини, висновок лікаря генетика від 13.04.2001 року, лікаря - інфекціоніста консультативного токсоплазмового діагностичного центру від 05.04.2001 року та ультразвукове обстеження вагітної від 07.05.2001 року, яке було проведено в Запорізькому обласному центрі реабілітації репродуктивної функції сім'ї. Також в історії вагітності та історії пологів другої дитини (№164 від 01.08.2001 року) в графі «попередні вагітності» зазначена інформація про перші пологи.
На даний час вона вагітна третьою дитиною. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» допомога при народженні третьої дитини надається у розмірі 50 000 грн., а при народженні другої дитини лише 25 000 грн.
Посилаючись на зазначені, обставини, враховуючи що вона фактично готується народити третю дитину, заявник просила суд встановити факт народження 14.07.2000 року першої дитини та її смерті 17.07.2000 року.
Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 липня 2009 року в задоволенні заяви відмовлено.
ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 липня 2009 року, в якій вона, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” від 31.03.1995 року № 5 (зі змінами, внесеними Постановою від 25.05.1998 року № 15) (далі - Постанова Пленуму) для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов’язаний провести відповідні підготовчі дії, а саме – з’ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику у судове засідання.
Заінтересовані особи залучаються до участі у справі залежно від мети встановлення фактів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження та смерті її першої дитини, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми” допомога при народженні третьої дитини надається у розмірі 50 000 грн., а при народженні другої дитини лише 25 000 грн. Фактично вона готується народити третю дитину.
У якості заінтересованих осіб у справі ОСОБА_3 зазначила УПСЗН Великобілозерської РДА та Великобілозерську ЦРЛ.
Разом з тим, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду та розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів РАГС у реєстрації події смерті.
Таким чином, суд першої інстанції прийняв та розглянув таку заяву на порушення вимог п. 13 Постанови Пленуму.
ОСОБА_3 додала до апеляційної скарги повідомлення відділу РАЦС Великобілозерського РУЮ Запорізької області від 24.07.2009 року, відповідно до якого, їй роз’яснюється порядок реєстрації народження та смерті дитини на першому тижні життя, а не відмовляється їй у задоволенні такої заяви.
Відповідно до вищезазначеного роз’яснення, коли смерть настала на першому тижні життя, складається два записи: про народження та смерть, але видається тільки свідоцтво про смерть. Підставою для реєстрації народження дитини є медичне свідоцтво про народження форми № 103/о, а для реєстрації смерті – лікарське свідоцтво про перинатальну смерть форми № 106 – 2/о.
Таким чином, рішення суду про встановлення юридичного факту народження та смерті дитини, в разі задоволення такої заяви, підлягає виконанню у відділі РАЦС Великобілозерського РУЮ Запорізької області, який видає на підставі такого рішення свідоцтво про смерть.
Вищезазначене свідчить про те, що суд першої інстанції помилково не залучив до участі у справі відділ РАЦС Великобілозерського РУЮ Запорізької області, оскільки останній є заінтересованою особою при розгляді цієї справи та на нього можуть бути покладені відповідні обов’язки щодо виконання цього рішення, зокрема - надати свідоцтво про смерть.
Апеляційний суд в даному випадку позбавлений можливості, в разі, якщо він прийде до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, ухвалити нове рішення по справі, оскільки відділ РАЦС не приймав участі у справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
При новому розгляді справи необхідно залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи відділ РАЦС Великобілозерського РУЮ Запорізької області та запропонувати заявнику надати необхідні додаткові докази в обґрунтування своєї заяви. Зокрема, при розгляді апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 заявив про те, що Управлінням охорони здоров*я Запорізької ОДА була проведена перевірка Великобілозерської ЦРЛ за заявою ОСОБА_3 відносно обставин народження нею дитини у пологовому відділенні лікарні та встановлені чисельні порушення у веденні медичної документації. Крім того, для об’єктивного вирішення справи необхідно зробити запит до прокуратури Запорізької області, де знаходиться на розгляді заява ОСОБА_3 щодо фальсифікації медичних документів.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16 липня 2009 року по цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :